隨著寵物數量增加，鏟屎官對寵物的健康問題愈發關注，當寵物在診療過程中發生意外，主人該如何有效維權？近日，廈門市同安區人民法院發布一起寵物醫療糾紛案件。

案情回顧

2024年9月1日晚，陳希（化名）飼養的寵物狗出現嘔吐癥狀。次日，陳希將小狗送至廈門某寵物醫院治療。經試紙檢測，小狗被診斷為犬細小病毒感染。某寵物醫院告知陳希，該病癥存在致死風險，陳希表示知曉后將小狗留院治療。住院期間，某寵物醫院通過微信群向陳希匯報小狗用藥情況和身體狀況，并發送視頻。小狗在治療的前兩天狀態好轉，但在第三天上午未用藥后，于中午死亡。

陳希認為某寵物醫院在診療過程中存在嚴重過錯，導致小狗死亡，并提出4個主要質疑點：10個月大的小狗感染犬細小病毒致死概率很??；醫院接診時承諾全程記錄，事后卻予以否認；治療期間未及時抽血化驗和調整治療方案；院方無法提供有效的用藥和化驗單據。為此，陳希向同安法院提起訴訟，請求某寵物醫院退還醫療費用938元，賠償寵物喂養生活成本5000元，以及精神損害費用5000元。

某寵物醫院辯稱，已按照約定提供診療服務，并遵循診療規范對寵物進行診斷和治療，不存在嚴重過錯。犬細小病毒是一種烈性傳染病，即便治療也無法避免突然死亡的情況，并強調動物診療活動具有一定風險性，其診療行為符合規范。

法院審理

未能舉證醫院過錯，無法認定侵權

法院經審理查明，某寵物醫院已獲得動物診療許可證，具備動物疾病預防、診斷、治療和絕育手術的必要條件。而陳希飼養的小狗系其收養的流浪狗所生，在飼養過程中未注射過任何疫苗。

庭審中，法院依法傳喚接診獸醫出庭作證，獸醫詳細陳述小狗的診療過程、用藥及治療情況。

法院認為，案件爭議焦點在于某寵物醫院是否應承擔侵權責任。根據《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。此案中，陳希必須舉證證明某寵物醫院在診治過程中存在過錯、實施了不當診療行為，以及不當診療行為與損害結果之間存在因果關系。

然而，針對陳希提出的各項過錯主張，如診療方式和用藥、用藥劑量偏差、未提供公共視頻等問題，法院逐一審查，認為各項訴訟請求均無事實和法律依據。

最終，法院判決駁回陳希的全部訴訟請求。

法官說法

此案判決結果再次強調了民事訴訟中“誰主張，誰舉證”的原則。不同于人體醫療損害責任糾紛，寵物診療實為服務合同關系，原告方主張侵權責任，需要提供充分的證據來證明醫療機構存在過錯、過錯行為與損害結果之間存在因果關系。

此案中，盡管寵物主人對寵物醫院的診療過程提出多項質疑，但未能提供相應的證據支持，法院最終無法認定寵物醫院存在侵權行為。

在此，提醒廣大寵物主人，在寵物接受醫療服務時，應注意保留相關證據，如診療記錄、收費清單、用藥明細、溝通記錄（包括微信聊天、視頻等），必要時可要求醫療機構提供病歷、處方等，以便在發生糾紛時維護自身合法權益。

同時，寵物醫療機構也應規范診療行為，完善病歷記錄，加強與寵物主人的溝通，并妥善保存診療過程中的各項證據，以應對可能出現的法律糾紛。