著火焰升騰。消防車的警笛劃破長空，水流精準(zhǔn)出擊，順利把火撲滅。這驚險(xiǎn)一幕，恰好映入路過此地的邵武法院和平法庭負(fù)責(zé)人鄧林泉眼中。火焰熄滅，卻在他心頭點(diǎn)燃了另一份掛念——數(shù)月前，他親手調(diào)解的一起火災(zāi)賠償糾紛案，那筆約定分期支付的賠償款，是否按約賠付？念頭閃過，鄧林泉立即掏出手機(jī)，撥通了當(dāng)事人李某的電話。

“他把錢都給我了，我昨天還在他店里吃了飯。”

“我記得調(diào)解協(xié)議上是分期付款，他這是提早給了？”

“是的是的，他一次性全給了。”

……

電話里，傳來當(dāng)事人李某高興的回話。

時(shí)光回溯至2022年。張某夫婦進(jìn)城開餐館，租住了李某夫婦位于邵武市某大廈一間房產(chǎn)。2024年10月，張某夫婦租房期間不慎發(fā)生火災(zāi)，雖及時(shí)滅火，但房間內(nèi)仍滿目瘡痍，財(cái)產(chǎn)損失不少。同年12月，邵武市消防救援隊(duì)出具火災(zāi)認(rèn)定書，認(rèn)定“起火原因系排除放火、雷擊、電器線路故障引發(fā)火災(zāi)的可能，不排除生活用火不慎引發(fā)火災(zāi)的可能。”因起火原因不明確，雙方就賠償問題依舊爭議不下，不能達(dá)成一致，矛盾日漸加劇，“心火”漸升。李某夫婦遂將張某夫婦訴至邵武法院，請求賠償。

和平法庭受理案件后，法官鄧林泉聯(lián)系雙方詢問具體情況，得知雙方除了賠償款的事情意見不統(tǒng)一，其他方面均無分歧，且雙方還有生意往來。經(jīng)過初步研判，鄧林泉認(rèn)為該案有調(diào)解的可能。今年4月24日開庭當(dāng)天，鄧林泉將雙方約至“和氣茶室”進(jìn)行調(diào)解。

“房屋在你們租賃期間著火損壞，你們得賠償。”

“我們租房子期間著火我們該賠償，但我也有損失，賠償金額得合理。”

雙方坐下沒多久，就開始各執(zhí)一詞，互不相讓。鄧林泉適時(shí)遞上一杯清茶，讓雙方都冷靜冷靜。

“我們不是不愿意賠償，就他說的賠償金額我們接受不了。”

“我們法院系統(tǒng)有公開過類似的案例，你們看看處理結(jié)果。”

……

隨著清茶入肚，雙方逐漸平息火氣，鄧林泉?jiǎng)t根據(jù)雙方無爭議的事實(shí)為基礎(chǔ)，以典型案件入手，講明法律關(guān)系，分析損失和責(zé)任。經(jīng)過一小時(shí)的耐心調(diào)解，雙方當(dāng)事人“心火”逐漸被“熄滅”，最終達(dá)成2026年12月31日前分期賠償3萬元的一致意見。

鄧林泉通過電話回訪時(shí)就出現(xiàn)了開頭的那些對話，得知賠償款已提前付清，當(dāng)事人雙方和好如初，鄧林泉感覺身心舒暢，炎熱天氣帶來的疲憊感都少了許多。