公共道路妨礙通行致害責(zé)任的歸則原則及認(rèn)定規(guī)則

——以梁某炎訴福建省ND高速公路有限公司公共道路妨礙糾紛案為例

【裁判要旨】

公共道路妨礙通行致害責(zé)任糾紛中，對(duì)于高速公路管理者的歸責(zé)原則應(yīng)為過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，由高速公路管理者舉證證明是否盡到管理責(zé)任。高速公路管理者能夠證明已經(jīng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，或者按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的要求盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)的，則不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

【案情】

2024年9月23日下午，原告梁某炎駕車行駛在沈海高速B道，被路面飛來(lái)異物砸到擋風(fēng)玻璃，造成車輛前擋風(fēng)玻璃損壞。梁某炎報(bào)警并致電高速相關(guān)部門，交警部門出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定梁某炎正常駕車行駛，無(wú)過(guò)錯(cuò)。梁某炎認(rèn)為，被告方作為該路段經(jīng)營(yíng)及維護(hù)單位，未盡到基本保障行車安全的責(zé)任。在與被告福建省ND高速公路有限公司（以下簡(jiǎn)稱ND高速公司）商討賠償事宜無(wú)果后，梁某向法院起訴要求ND高速公路有限公司賠償7000元。

ND高速公司認(rèn)為，（一）根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百五十六條、《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第一款之法律規(guī)定，公司已依照《福建省高速公路養(yǎng)護(hù)管理辦法》《公路瀝青路面養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》（JTG5142-2019）等相關(guān)規(guī)定履行了高速公路管理維護(hù)的全部義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（二）此次事故系因飛濺的不明物導(dǎo)致的，無(wú)論公司如何盡責(zé)也無(wú)法避免此次意外事故的發(fā)生。（三）梁某炎未舉證證明其損失金額，依法應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

【裁判】

寧德市蕉城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。此案中，梁某炎雖提供證據(jù)證實(shí)其車輛在行駛過(guò)程中被其行駛方向正前方飛來(lái)的一塊小石子打到車輛前擋風(fēng)玻璃，造成車輛前擋風(fēng)玻璃受損的事實(shí)。梁某炎主張?jiān)斐善滠囕v前擋風(fēng)玻璃受損是因?yàn)镹D高速公司未能及時(shí)做到該路段的維護(hù)保障義務(wù)導(dǎo)致，但未能提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)其主張。

同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百五十六條規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，由行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。公共道路管理人不能證明已經(jīng)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ簩徖淼缆方煌ㄊ鹿蕮p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第一款規(guī)定，因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但道路管理者能夠證明已經(jīng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，或者按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的要求盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)的除外。此案中，ND高速公司提供證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)按照國(guó)家規(guī)定對(duì)高速公路進(jìn)行巡查養(yǎng)護(hù)作業(yè)，已盡到了公路養(yǎng)護(hù)義務(wù)，故對(duì)ND高速公司提出其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，法院予以采納。

此外，梁某炎未能提供車輛維修相應(yīng)發(fā)票或款項(xiàng)實(shí)際支付憑證，無(wú)法證明案涉車輛實(shí)際維修損失情況。故梁某炎主張ND高速公司賠償其各項(xiàng)損失包括車輛損失和誤工損失共計(jì)7000元，缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。法院判決駁回梁某炎的全部訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

（一）公共道路妨礙通行致害責(zé)任的表現(xiàn)形式

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百五十六條規(guī)定，公共道路妨礙通行致害責(zé)任表現(xiàn)為：一是物件致害責(zé)任。公共道路妨礙通行致害責(zé)任，是因公共道路上堆放、傾倒、遺撒的物品妨礙通行而產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任，并非因?yàn)榍謾?quán)人的行為而引起，因此屬于物件致害責(zé)任。二是道路管理瑕疵責(zé)任。對(duì)于公共道路上堆放、傾倒、遺撒的物品妨礙通行的，道路管理部門應(yīng)及時(shí)予以清掃和排除。道路管理部違反上述義務(wù)，亦應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，公共道路妨礙通行致害責(zé)任同時(shí)也是道路管理瑕疵責(zé)任。

（二）公共道路妨礙通行致害責(zé)任的歸則原則

學(xué)術(shù)界對(duì)于公共道路妨礙通行致害責(zé)任的歸責(zé)原則，存在“一元論”與“二元論”的爭(zhēng)論?！耙辉摗卑▋煞N觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)適用基于過(guò)錯(cuò)推定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則?！岸摗闭J(rèn)為，公共道路妨礙通行致害責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)責(zé)任主體不同分別適用不同的歸責(zé)原則，分別存在三種觀點(diǎn)。學(xué)者韓強(qiáng)認(rèn)為對(duì)堆放、傾倒、遺撒行為人適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)道路管理部門適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；學(xué)者王利明等人認(rèn)為妨礙物設(shè)置人、道路管理者分別承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任和過(guò)錯(cuò)責(zé)任；學(xué)者董思航認(rèn)為妨礙物設(shè)置人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，道路管理者承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。

司法實(shí)踐中，最高人民法院在公報(bào)案例“丁啟章訴江蘇京滬高速公路有限公司等人身?yè)p害賠償糾紛案”的裁判要旨中認(rèn)為，車輛通過(guò)付費(fèi)方式進(jìn)入高速公路的法律關(guān)系，系通行者與高速公路管理者達(dá)成的有償使用高速公路的民事合同關(guān)系，高速公路管理者有及時(shí)巡視和清障的義務(wù)，以保障司乘人員在通過(guò)高速公路時(shí)的安全、暢通。通行者在高速公路駕車行駛時(shí)因高速公路堆放、傾倒或遺撒物導(dǎo)致交通事故的，高速公路管理者在不能舉證證明已盡到及時(shí)巡視和清障義務(wù)的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故在公共道路妨礙通行損害責(zé)任中，對(duì)于高速公路管理者的歸責(zé)原則應(yīng)為過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。

（三）公共道路妨礙通行致害責(zé)任的認(rèn)定

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百五十六條規(guī)定，公共道路妨礙通行致害責(zé)任的成立，須具備以下構(gòu)成要件：1. 公共道路妨礙通行造成他人損害，即在公共道路上實(shí)施的堆放、傾倒、遺撒物品的行為對(duì)道路正常通行形成妨礙，并因?yàn)檫@一妨礙造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失；2. 公共道路管理人具有過(guò)錯(cuò)，即依據(jù)損害發(fā)生的事實(shí)推定公共道路管理人存在管理瑕疵方面的過(guò)錯(cuò)。對(duì)于這一推定的過(guò)錯(cuò)，按照過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任規(guī)則實(shí)行舉證責(zé)任倒置，允許管理人通過(guò)舉證證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)而免責(zé)；3. 損害事實(shí)與堆放物致害行為之間有因果關(guān)系。

此案系因高速公路飛石造成的損害，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于高速公路管理者是否應(yīng)對(duì)駕駛?cè)肆耗逞椎膿p失承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，梁某炎通過(guò)舉證完成損害事實(shí)與因果關(guān)系的初步證明，但未能提供車輛維修相應(yīng)發(fā)票或款項(xiàng)實(shí)際支付憑證，無(wú)法證明損害后果。其次，通過(guò)舉證責(zé)任倒置，ND高速公司通過(guò)舉證高速公路路面保潔情況記錄表、巡查錄像截屏證實(shí)事故發(fā)生當(dāng)日，其已經(jīng)按照國(guó)家規(guī)定對(duì)高速公路進(jìn)行巡查養(yǎng)護(hù)作業(yè)，已盡到公路養(yǎng)護(hù)義務(wù)，故無(wú)需對(duì)梁某炎的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

高速公路是一種全封閉供車輛高速行駛的道路，該特征決定高速公路經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)確保高速公路符合通行技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和良好的通行環(huán)境，負(fù)有及時(shí)清理路障、確保道路安全暢通的義務(wù)。

交通運(yùn)輸部發(fā)布的《公路瀝青路面養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》第5.2.1條規(guī)定，高速公路日常巡查每日不應(yīng)少于一次；《福建省高速公路養(yǎng)護(hù)管理辦法》第八條規(guī)定，高速公路經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)定期開(kāi)展高速公路養(yǎng)護(hù)、服務(wù)等監(jiān)督檢查工作。《福建省公路養(yǎng)護(hù)工程管理實(shí)施細(xì)則》第三十一條規(guī)定，養(yǎng)護(hù)管理單位應(yīng)當(dāng)采取定期檢查或抽查等方式，加強(qiáng)公路養(yǎng)護(hù)工程監(jiān)督，對(duì)存在的問(wèn)題要及時(shí)督促整改，確保養(yǎng)護(hù)生產(chǎn)質(zhì)量和安全。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)于高速公路日常養(yǎng)護(hù)的頻率是不少于一次，地方標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于高速公路公司的養(yǎng)護(hù)義務(wù)頻率規(guī)定為“定期”，而非“隨時(shí)”。因此，高速公路養(yǎng)護(hù)單位按照相關(guān)規(guī)定的頻率或工作要求定期清掃、養(yǎng)護(hù)的，則不宜認(rèn)定存在“疏于養(yǎng)護(hù)”從而推定其存在過(guò)錯(cuò)。