在疫情防控中，中國(guó)共產(chǎn)黨充分發(fā)揮基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用，其影響力、戰(zhàn)斗力和凝聚力是強(qiáng)大組織力的表現(xiàn) ，而組織力建設(shè)是治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。檢察官亦需參與社會(huì)治理。在轄區(qū)內(nèi)統(tǒng)一調(diào)配檢察官，提高檢察機(jī) 關(guān)的整體辦案能力，是提高檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)組織力建設(shè)的有力舉措。

一、檢察官異地調(diào)配的概述

檢察官動(dòng)態(tài)調(diào)配是在檢察一體化的前提下，解決人案矛盾的一條有效途徑。因辦案人力資源不足，還可通 過(guò)調(diào)整辦案權(quán)限、調(diào)任或是增加員額檢察官比例等方式解決，這些方式與員額檢察官調(diào)配的區(qū)別有必要進(jìn)一步明晰 。而員額檢察官異地調(diào)配，調(diào)整的是檢察官，案件的辦案權(quán)限仍在原來(lái)所屬的檢察院。案件對(duì)外的名義仍然是受理 地檢察院。員額檢察官異地調(diào)配并不牽扯檢察院之間的員額比例，只是短期內(nèi)賦予某位或多位檢察官履行某項(xiàng)辦案 權(quán)限。

二、檢察官調(diào)配的必要性及可行性

(一)檢察官調(diào)配的必要性

以辦案為中心的要求，加強(qiáng)辦案力量，調(diào)配業(yè)務(wù)專家審查案件。“離開辦案，檢察機(jī)關(guān)什么權(quán)力也不能行使，談監(jiān) 督就是空中樓閣。要在監(jiān)督中辦案，在辦案中監(jiān)督。”最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍多次強(qiáng)調(diào)。調(diào)配檢察官是為了提 高辦案質(zhì)量和辦案效率。在某個(gè)一定規(guī)模的案件面前，某一個(gè)具體的檢察院內(nèi)的辦案力量無(wú)法獨(dú)立完成是完全有可 能出現(xiàn)的客觀情況。一旦出現(xiàn)這種狀況，調(diào)集專業(yè)力量強(qiáng)的檢察官集中力量辦大案，一方面減少摸索產(chǎn)生試錯(cuò)的時(shí) 間，節(jié)約了辦案時(shí)間，提高辦案效率;另一方面，避免了因缺少相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有把握好時(shí)機(jī)提取證據(jù)，過(guò)遲造成 某些證據(jù)因時(shí)間的流逝而無(wú)法提取，或反復(fù)詢問(wèn)或訊問(wèn)引起證人或是犯罪嫌疑人的警覺(jué)而再也取不到核心證據(jù)，這 些都會(huì)影響案件質(zhì)量。因此，以辦案要求為需求調(diào)配員額檢察官就顯得尤為必要。

(二)檢察官調(diào)配的可行性

該制度在2015年頒布的《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》第22條規(guī)定中有提及，表述為上級(jí)人民檢察 院可以在轄區(qū)內(nèi)人民檢察院之間調(diào)配檢察官異地履行職務(wù)。此時(shí)的檢察官異地調(diào)配制度還無(wú)法律規(guī)范，而且《關(guān)于 完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》頒布時(shí)未顯示其經(jīng)最高人民檢察院檢委會(huì)審議的事項(xiàng)，從最高檢制定司法 解釋的相關(guān)規(guī)則可知，其并不是司法解釋，不具有與法律相當(dāng)效力。但在2018年修訂的《人民檢察院組織法》第24 條規(guī)定，上級(jí)人民檢察院可以統(tǒng)一調(diào)用轄區(qū)的檢察人員辦理案件。這就是在法律層面明確了員額檢察官異地調(diào)配履 行的職責(zé)，僅系辦案職責(zé)。

三、落實(shí)檢察官異地調(diào)配制度存在的問(wèn)題

(一)檢察官的初任標(biāo)準(zhǔn)不同

縣域之間可能因?yàn)槭欠袷秦毨Эh等因素，而對(duì)是否要求過(guò)本科學(xué)歷就有區(qū)別。省市縣三級(jí)檢察院，在同等學(xué)歷水平 條件下，省級(jí)員額檢察官與市縣級(jí)的員額檢察官初任時(shí)所要求的工作年限不同，前者要求3年以上，后者要求2年以 上。當(dāng)然，最高檢的員額檢察官的初任標(biāo)準(zhǔn)要求更高。另外，遴選制度帶來(lái)的不同，下級(jí)檢察官想成為上級(jí)檢察院 檢察官，一般要通過(guò)遴選。既然有考試制度，就有競(jìng)爭(zhēng)。那么通過(guò)遴選到上級(jí)的員額檢察官與被直接調(diào)配到上級(jí)的 員額檢察官，從任用標(biāo)準(zhǔn)角度看是不同的。

(二)檢察官的權(quán)限不同

權(quán)力清單規(guī)定檢察官的權(quán)力清單要根據(jù)不同層級(jí)的檢察院的辦案職責(zé)予以確定，也就是說(shuō)，不同層級(jí)的檢察官的辦 案職責(zé)不同。如縣級(jí)檢察院的副檢察長(zhǎng)被調(diào)配到市級(jí)檢察院辦案，其所享有的辦案權(quán)力從常理角度看，就不應(yīng)保留 副檢察長(zhǎng)的辦案權(quán)限。因此，下級(jí)檢察院檢察官被調(diào)配到上級(jí)檢察院辦案，其能否擁有原所在地的檢察官辦案權(quán)限 ，以及與上級(jí)檢察院同等級(jí)別檢察官一致的辦案權(quán)限就存在爭(zhēng)議。

四、完善檢察官異地調(diào)配制度的建議

(一)檢察官輪崗培訓(xùn)

為適應(yīng)檢察官調(diào)配制度，需要有目的地對(duì)員額檢察官進(jìn)行輪崗式業(yè)務(wù)培訓(xùn)。輪崗交流各專業(yè)人才，使某方面的精英 對(duì)檢察工作全局進(jìn)行了解與熟悉，從而能從全局角度提高自己的專業(yè)素養(yǎng)。如民事公益訴訟更多的線索來(lái)源于生態(tài) 檢察。行政公益訴訟線索來(lái)源于刑事檢察中的案件。

“四大檢察”是共通的，但要做到融會(huì)貫通的前提是員額檢察官對(duì)“四大檢察”的業(yè)務(wù)都應(yīng)有所了解，并鉆研其中 一項(xiàng)或多項(xiàng)。從而為員額檢察官調(diào)配做好充分的知識(shí)準(zhǔn)備。

(二)被調(diào)配的檢察官的身份備案制度

備案制度有利于同級(jí)人大對(duì)使用單位的用人工作進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)使用時(shí)間和管理被調(diào)配干部的全面監(jiān)督及同步監(jiān)督。 同時(shí)，備案制度使被調(diào)配檢察官身份不尷尬，有利于其開展偵查或出庭支持公訴，所取得的證據(jù)及庭審不違反程序 。

(三)調(diào)配原則

檢察官異地調(diào)配以特殊性需要為前提。群體性案件或是需要團(tuán)體工作的案件，如職務(wù)犯罪偵查案件，雖然案件量不 大，但因轉(zhuǎn)隸后，大量的自偵專家已經(jīng)流出到監(jiān)察部門工作。因此在重新培養(yǎng)更多的偵查員過(guò)渡期，跨院調(diào)配具有 偵查經(jīng)驗(yàn)的員額檢察官，就很有實(shí)際意義。需要團(tuán)體工作的案件，即需要組成檢察官辦案組才能完成的案件任務(wù)。 若是獨(dú)任檢察官就能完成捕訴工作或是訴訟監(jiān)督工作，則完全可能通過(guò)指定案件管轄實(shí)現(xiàn)資源配置。

(羅海燕)