轉(zhuǎn)化型搶劫罪不同于一般搶劫罪，但在法律規(guī)定上通常表述為“以搶劫罪的規(guī)定定罪處罰”。本文分析了轉(zhuǎn)化型搶劫罪的概念以及成立要件，以期對其有一個深入的認(rèn)識。

一、轉(zhuǎn)化型搶劫罪的概念

我國《刑法》第269條規(guī)定： “犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，按照本法第263條(即搶劫罪)的規(guī)定定罪處罰。”這就是通常所說的轉(zhuǎn)化型搶劫罪。其通常以搶劫罪定罪，并根據(jù)案件的具體情況具體分析。

我國不同學(xué)者對轉(zhuǎn)化型搶劫罪有著不同的定義。趙秉志教授將其稱之為“轉(zhuǎn)化型搶劫罪”或“準(zhǔn)搶劫罪”;陳興良教授稱之為“轉(zhuǎn)化型準(zhǔn)搶劫罪”或“準(zhǔn)搶劫罪”，并且根據(jù)具體的情況可以一分為二，分為一般準(zhǔn)犯罪和轉(zhuǎn)化型準(zhǔn)犯罪。轉(zhuǎn)化型準(zhǔn)犯罪，是由于主觀條件和客觀條件的變化，由于其犯罪行為與其他犯罪行為類似，所以就其他罪行的規(guī)定予以處罰。張明楷教授稱之為“事后搶劫罪”。從本質(zhì)上看，這幾種稱呼內(nèi)涵基本一致，只是在有些方面的表述略有差異。但是從我國現(xiàn)行的規(guī)定來看，對于“準(zhǔn)犯罪”我國沒有明確的規(guī)定，理論上也用得比較少。所以筆者認(rèn)為稱其為轉(zhuǎn)化型犯罪最為合理。

二、轉(zhuǎn)化型搶劫罪的成立要件探討

(一)前提條件

1、是否以基礎(chǔ)行為構(gòu)成犯罪

在我國刑法理論中，最具爭議性的搶劫罪的前提條件是基本行為是否構(gòu)成犯罪。筆者認(rèn)為只有在基礎(chǔ)行為是“盜竊、詐騙、搶奪”這三種行為中，行為人為了繼續(xù)控制財物或者為了逃避法律的懲罰，而實施更為嚴(yán)重的犯罪行為的情況下才成立。因為法條中關(guān)于“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”的表述，罪是指罪名，而不是具體的某一個違法行為，所以轉(zhuǎn)化型搶劫罪的基礎(chǔ)行為只有是以上三種犯罪行為中的一種才成立罪名。

同時，轉(zhuǎn)化型搶劫罪是實際上由兩個或兩個以上的犯罪行為組成的犯罪，由于未達(dá)到本來的目的從而繼續(xù)了更為嚴(yán)重的犯罪，在綜合考慮了具體情形后才得出的罪名的判斷。這是犯罪的成立問題，而不是犯罪性質(zhì)改變的問題。

此外，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，該罪是一個較輕的罪名向較重罪名遞進(jìn)的過程，使其受到較重的刑罰。但如果將還未形成的犯罪行為越過一般犯罪行為的定罪量刑直接評價為較重的罪名并對其量刑，則會使刑罰與罪名不相適應(yīng)。綜合上述理由的佐證，轉(zhuǎn)化型搶劫罪一定是以盜竊、詐騙、搶奪之一為基礎(chǔ)行為的。

2、是否以“數(shù)額巨大”為必要條件

轉(zhuǎn)化型搶劫罪是否是以“數(shù)額巨大”作為必要條件，其實這是對于其基礎(chǔ)行為(盜竊、詐騙、搶奪)是具體罪名還是犯罪行為的討論。對于這個問題，我國學(xué)術(shù)界有著不同的看法。

筆者認(rèn)為，就算“數(shù)額較小”，但如果在后一種實行行為中導(dǎo)致受害人重傷或死亡等嚴(yán)重結(jié)果時，應(yīng)當(dāng)成立轉(zhuǎn)化型搶劫罪。如果依照《刑法》第269條定搶劫罪的，也可以依據(jù)具體情況定故意傷害罪或者是故意殺人罪。無論行為人是否達(dá)到數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，只要達(dá)到一定條件的時候就可以認(rèn)定為轉(zhuǎn)化型搶劫罪。筆者認(rèn)為不能機(jī)械地將數(shù)額較大定為轉(zhuǎn)化型搶劫罪的必要條件，但也不能忽略數(shù)額的大小。必須結(jié)合其侵犯的人身權(quán)利的行為對其進(jìn)行綜合評價，不能單獨對某一個行為進(jìn)行評價，只有將所有的因素結(jié)合起來，同時考慮各個行為產(chǎn)生的社會危害以及侵犯的法益，統(tǒng)籌兼顧后進(jìn)行綜合性的評價，才能準(zhǔn)確合理地揭示犯罪的本質(zhì)，并對犯罪行為給予罪當(dāng)其罰的量刑。

(二)客觀條件

1、時空條件

時空條件是指在轉(zhuǎn)化型搶劫罪中，使用暴力或者暴力相威脅這一行為是在基礎(chǔ)行為發(fā)生的“當(dāng)場”發(fā)生的。筆者認(rèn)為，“當(dāng)場”指行為人在實施盜竊、詐騙、搶奪行為時被發(fā)現(xiàn)而被追捕，只要是與案發(fā)現(xiàn)場有著緊密聯(lián)系的地方都可以視為“當(dāng)場”。“當(dāng)場”的存在是有時間限制的，如果犯罪一直在持續(xù)，例如某一犯罪行為人因為被發(fā)現(xiàn)而逃離，公安機(jī)關(guān)一直在追捕。這也可以視為“當(dāng)場”。但是如果失去了行為人的蹤跡之后，行為人又回到實施犯罪行為的地點，但此時不法侵害已經(jīng)結(jié)束，則不可以將此看作是“當(dāng)場”。

2、行為條件

“實施暴力或暴力威脅”指的是三種基本犯罪行為之后行為人實施的故意犯罪。如果不理會行為人所實施的暴力行為的輕重，直接以較重的刑罰來評價，會不符合罪刑相適應(yīng)原則。而暴力需要到達(dá)何種程度才能成為該罪的行為條件?

筆者認(rèn)為，對于暴力行為程度的要求，應(yīng)該是足夠能壓制受害人的反抗。行為人是為了達(dá)到自己控制財物的目的，所以才對被害人使用暴力。暴力不是其本來的目的。應(yīng)該對暴力程度有所限制，只是輕微的暴力行為就定性為“實施暴力或暴力威脅”，這難免會有從嚴(yán)定罪的嫌疑。而在追捕中一般的磕磕絆絆、較輕微的暴力行為，應(yīng)該以法條規(guī)定的盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪這三種基本罪名定罪量刑。

(陳煒)