摘要：自檢察制度在中國確立以來，對檢察制度和檢察官職業(yè)探究的熱度從未減息。檢察官以案釋法是檢察官對所辦理案件的事實(shí)認(rèn)定、法律適用和辦案程序等問題進(jìn)行答疑解惑，釋法說理，開展法治宣傳教育的活動。檢察官以案釋法有助于樹立憲法法律權(quán)威，推動法治中國建設(shè)，回應(yīng)群眾關(guān)切問題，維護(hù)社會穩(wěn)定，警示教育公職人員，預(yù)防職務(wù)犯罪。

〔關(guān)鍵詞〕檢察官以案釋法;法治中國建設(shè);實(shí)現(xiàn)路徑

一、檢察官以案釋法的內(nèi)涵界定

依據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行檢察官以案釋法制度的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)之描述，檢察官以案釋法，是指“檢察官對所辦理案件的事實(shí)認(rèn)定，法律適用和辦案程序等問題進(jìn)行答疑解惑，釋法說理，開展法治宣傳教育的活動”，包括“檢察官辦案釋法和向社會公眾以案釋法”。

(一)檢察官以案釋法的場合與主體

在《規(guī)定》中，具體列明了7種向社會公眾以案釋法的情形，以案釋法存在于檢察機(jī)關(guān)辦理案件的過程中或者辦結(jié)案件后。偵查、審查起訴、提起公訴、依法抗訴、監(jiān)督執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)都可能存在以案釋法。檢察官以案釋法都必須與具體案件緊密結(jié)合。檢察官只能在辦理案件的過程中，針對事實(shí)的認(rèn)定、證據(jù)的搜集、案件的程序和法律適用等問題進(jìn)行釋法說理;脫離個(gè)案框架、缺少具體案件作為前提的釋法說理和宣傳，都不滿足檢察官以案釋法的場合條件。

檢察官以案釋法的實(shí)施主體是檢察官。以案釋法的主體與其場合相關(guān)，檢察官只有在辦理案件的過程中，作為法律職業(yè)者，才享有釋法說理的權(quán)力、承擔(dān)以案釋法的職責(zé)，檢察官及檢察機(jī)關(guān)脫離案件進(jìn)行的刑事司法解釋活動，不屬于以案釋法的范疇，此時(shí)的檢察官也沒有以案釋法的權(quán)力。

(二)檢察官以案釋法的對象和目標(biāo)

檢察官以案釋法的對象包括案件相關(guān)方及辦理過程中的重點(diǎn)問題。案件發(fā)生在前，檢察官介入辦案在后。案件事實(shí)的還原需要證據(jù)的輔助，依據(jù)檢察官客觀義務(wù)的要求，檢察官在辦理案件的過程中，需要客觀公正地搜集、篩選和采納證據(jù)，遵守法定程序，并正確適用法律。

檢察官承辦的案件大多涉及當(dāng)事人的生命、自由。對于這類基本人權(quán)的剝奪，檢察官需要審慎，在維護(hù)公平正義的同時(shí)，保障被告人或犯罪嫌疑人的權(quán)利，在懲治犯罪的同時(shí)，維持社會的穩(wěn)定。對于此類案件，應(yīng)及時(shí)準(zhǔn)確地讓群眾知曉情況，從而有效避免不必要的猜測和虛假信息的傳播。因此，向社會公眾以案釋法確有其合理性和必要性。

二、檢察官以案釋法的價(jià)值功能

檢察官辦案釋法是對案件利益相關(guān)者進(jìn)行釋法說理，包括7種與案件相關(guān)的釋法類型;向公眾以案釋法包括6類案件，大體可歸結(jié)為3大類，即契合社會正義的案件、社會影響較大被廣泛關(guān)注的案件、為警示教育而進(jìn)行宣傳的案件。

1、樹立憲法法律權(quán)威，推動法治中國建設(shè)

第一類案件，即雙效合一、契合社會正義的案件，即“檢察機(jī)關(guān)正在辦理或者已經(jīng)作出處理決定，通過以案釋法有利于及時(shí)回應(yīng)社會關(guān)切，弘揚(yáng)法治精神，取得良好法律效果和社會效果的案件”和“能夠體現(xiàn)新出臺的法律和司法解釋精神，通過以案釋法有利于闡釋和普及法律知識的案件”。此類案件的特點(diǎn)在于擁有較好的法律效果和社會效果，并且與社會正義觀和價(jià)值觀相一致。將這樣的案件向社會廣而告之，有利于增強(qiáng)群眾對法律的信任，有助于在傳播法治正能量、驅(qū)減法治負(fù)能量的過程中鞏固憲法法律的權(quán)威。

2、回應(yīng)群眾關(guān)切問題，維護(hù)社會穩(wěn)定

法治建設(shè)的目的之一在于提升群眾的法律意識，使社會成員能夠認(rèn)真學(xué)習(xí)法律、正確使用法律、客觀評價(jià)法律，提升其維權(quán)意識，更新其法律知識。檢察官應(yīng)及時(shí)向其釋法說理，助其正確理解法律，避免“信訪不信法”的情況出現(xiàn)。同時(shí)，向社會發(fā)布案件辦理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，勇于接受監(jiān)督、客觀回應(yīng)監(jiān)督，形成與社會成員的良性溝通，既能夠防止不當(dāng)猜測和虛假信息的傳播，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，又能夠防止“媒體審判”的鬧劇影響司法公正。

3、警示教育公職人員，預(yù)防職務(wù)犯罪

以案釋法第三類案件，即為警示教育而進(jìn)行宣傳的案件。除了法律效果之外，對這類案件的以案釋法更強(qiáng)調(diào)對政治效果和社會效果的追求。通過向社會公布辦案過程相關(guān)細(xì)節(jié)，形成與法律法規(guī)相似的威懾作用，發(fā)布典型職務(wù)犯罪案件，結(jié)合案件進(jìn)行釋法和說理，對國家工作人員進(jìn)行警示和教育，使其“自我警醒”“廉潔自律”，面對公共利益與個(gè)人私利時(shí)避免特權(quán)思想的影響，做出正確選擇。

三、檢察官以案釋法價(jià)值功能的實(shí)現(xiàn)路徑

以案釋法必須以案件為中心，在法律體系框架內(nèi)釋法說理，不能脫離案件而對某部法律或某個(gè)法律文本單獨(dú)進(jìn)行解釋。同時(shí)，在案件的選擇上，某些政策性、口號性的倡議和法治宣傳，由于在社會上已長期存在，社會成員和國家工作人員已經(jīng)知曉，沒有必要做浪費(fèi)司法資源的重復(fù)公布，而應(yīng)著重對關(guān)系社會穩(wěn)定、群眾利益的案件展開以案釋法程序。

為防止虛假信息的彌漫，檢察官應(yīng)保證公示信息的全面性。全面不意味全部的案件，亦不代表案件所有信息，而應(yīng)以將案件的事實(shí)和過程表達(dá)清楚為標(biāo)準(zhǔn)，審慎地選擇公布的信息。以案釋法所發(fā)布信息應(yīng)保持連貫性和一致性。對于相同的案件，所公布的信息應(yīng)該相一致相契合，避免出現(xiàn)矛盾之處。以案釋法亦需要結(jié)合不斷變化的國情和司法環(huán)境，在對公布的信息進(jìn)行變更時(shí)，需要經(jīng)過專業(yè)論證和謹(jǐn)慎的程序，充分論證案件所處的時(shí)間和環(huán)境背景，而后方可對改變后的信息進(jìn)行發(fā)布。這既是維護(hù)憲法法律穩(wěn)定性和權(quán)威的需要，亦是維護(hù)社會穩(wěn)定和司法公信力的需要。

(周建成)