法院：自食其力的主張不違反常情常理，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以支持

福建法治報(bào)——海峽法治在線1月31日訊 63歲農(nóng)村水泥工遇交通事故受傷，但超過(guò)退休年齡，還能向保險(xiǎn)公司索賠誤工費(fèi)嗎?近日，連城縣人民法院審理了這樣一起交通事故損害賠償案。

案情再現(xiàn)

2021年，時(shí)年63周歲的傅大爺駕駛二輪摩托車(chē)與池某駕駛的小轎車(chē)相撞，導(dǎo)致傅大爺受傷，車(chē)輛部分受損。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，傅大爺負(fù)事故主要責(zé)任，池某負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，傅大爺被送往醫(yī)院接受治療，其傷情被診斷為頸椎骨折、腦震蕩等。出院后，傅大爺起訴要求池某及保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)4.2萬(wàn)余元。

庭審中，對(duì)于誤工費(fèi)賠償問(wèn)題，保險(xiǎn)公司和傅大爺各執(zhí)一詞。保險(xiǎn)公司認(rèn)為受害人傅大爺已經(jīng)63周歲，超過(guò)法定退休年齡，對(duì)其主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可。傅大爺則認(rèn)為自己屬于農(nóng)村的水泥工，常年從事農(nóng)村建筑，他的勞務(wù)收入是家庭主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，而且該事實(shí)有村委會(huì)出具的證明予以證實(shí);另外，他雖已達(dá)法定退休年齡，但并未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，以建筑勞務(wù)取得的收入作為主要家庭收入合理合法，并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。

審理與說(shuō)法

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司未能舉證證明傅大爺已喪失勞動(dòng)能力，且傅大爺提交的村委證明等證據(jù)能夠證明其在事故發(fā)生前存在一定的勞動(dòng)能力及收入來(lái)源，事故發(fā)生時(shí)傅大爺雖已超過(guò)60周歲，但法律并未規(guī)定60周歲以上的人不應(yīng)再?gòu)氖聞趧?dòng)、創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值、獲取勞動(dòng)報(bào)酬。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間的收入狀況確定，并沒(méi)有從年齡上來(lái)限制誤工費(fèi)的相關(guān)規(guī)定，傅大爺關(guān)于其可以自食其力的主張不違反常情常理，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以支持，故判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償傅大爺醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)3.5萬(wàn)余元。

(本報(bào)記者 陳章群 通訊員 江其焱 蔣薇潔)