平潭法院有溫度的執(zhí)行，讓被執(zhí)行人放下抵觸情緒————

主動(dòng)交出了房子的鑰匙

福建法治報(bào)——海峽法治在線10月30日訊 近日，平潭法院收到被執(zhí)行人主動(dòng)交付的房屋鑰匙。至此，因一起典當(dāng)糾紛案件執(zhí)行而引起的房屋悶頂層權(quán)屬問題經(jīng)執(zhí)行異議、案外人執(zhí)行異議之訴、上訴二審后，歷時(shí)兩年終于塵埃落定，案件執(zhí)行完畢。

2020年1月20日，某典當(dāng)公司與鄭某、俞某(二人系夫妻關(guān)系)簽訂《房地產(chǎn)最高額抵押典當(dāng)合同》《典當(dāng)合同》，約定由鄭某、俞某將其二人名下的平潭某小區(qū)702室房產(chǎn)作為當(dāng)物為合同項(xiàng)下的債權(quán)提供擔(dān)保，某典當(dāng)公司當(dāng)日即發(fā)放當(dāng)金20萬元給鄭某，雙方還對(duì)典當(dāng)期限、月利率、月綜合費(fèi)率等事項(xiàng)做出約定。2020年2月，雙方對(duì)上述房產(chǎn)辦理了不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記證明。2020年7月期滿后，鄭某、俞某僅償還6萬元當(dāng)金，對(duì)剩余本金及利息表示無力償還。為此，某典當(dāng)公司于2021年6月向平潭法院提起訴訟，要求鄭某、俞某償還尚欠的當(dāng)款項(xiàng)。12月9日，某典當(dāng)公司依據(jù)生效判決向法院執(zhí)行局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

平潭法院執(zhí)行局立案后采取查控措施，查封鄭某、俞某名某小區(qū)702室的房產(chǎn)。其間，執(zhí)行法官多次通過電話、郵寄約談通知書等方式聯(lián)系鄭某夫妻二人協(xié)商還款事宜，均遭到拒絕。無奈之下，法院?jiǎn)?dòng)對(duì)上述房屋的評(píng)估拍賣程序，并發(fā)出公告責(zé)令鄭某二人限期騰空房屋。考慮到疫情等原因，執(zhí)行法官還對(duì)其進(jìn)行了期限寬限，并多次通過電話溝通，釋明法律規(guī)定，希望他們主動(dòng)騰空房屋，但鄭某一直以各種理由拒不騰空。

2022年12月15日，執(zhí)行法官前往案涉房屋進(jìn)行實(shí)地調(diào)查并督促鄭某及時(shí)騰空，一聽說法院要求搬離房子，鄭某及其家人情緒十分激動(dòng)，甚至與執(zhí)行法官發(fā)生言語沖突。鄭某的胞妹鄭某英表示：“這個(gè)房子實(shí)際包含702室、802室兩層，802室是我當(dāng)時(shí)出資購買的，你們法院不能拍賣!”耐心傾聽完鄭某英的訴求后，執(zhí)行法官告知其若對(duì)法院執(zhí)行行為有異議，可以通過向異議部門提出執(zhí)行異議的方式主張自己的權(quán)利。

今年2月，鄭某英以案外人的身份對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議，法院依法審理后裁定駁回其異議請(qǐng)求。次月，鄭某英又向法院提起案外人執(zhí)行異議之訴，法院經(jīng)審理認(rèn)為案涉房屋所在建筑在不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證上記載為7層，鄭某購買的案涉房屋即為該幢建筑物頂層，鄭某英所謂的“802室”并無合法產(chǎn)權(quán)，且無獨(dú)立水電和門牌，屬于702室房產(chǎn)的附屬樓層。鄭某英對(duì)案涉房產(chǎn)不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，故駁回其訴訟請(qǐng)求。后鄭某英不服，上訴至福州中院，中院維持了一審判決，鄭某英這才服判息訴。

此后，執(zhí)行法官再次前往鄭某家中與鄭某其及家人促膝長(zhǎng)談，釋明其抗拒法院執(zhí)行的法律后果。因其房屋拍賣款不足以清償鄭某夫妻欠下的所有債務(wù)，執(zhí)行法官建議他們與申請(qǐng)人聯(lián)系協(xié)商還款事宜，在法院調(diào)解下主動(dòng)履行義務(wù)。在法官的釋法說理下，鄭某夫妻逐漸放下抵觸情緒，主動(dòng)配合法院執(zhí)行，當(dāng)天將房屋內(nèi)物品搬空，并將鑰匙親手交到了執(zhí)行法官手中。

(本報(bào)記者 陳菁 通訊員 陳燕琴 林孟斯)