福建法治報(bào)——海峽法治在線11月8日訊 我們都知道“狗咬人”“狗撓人”很明顯是侵權(quán)，那如果是“狗嚇人”呢?如果是因?qū)櫸锕返姆徒新暥艿襟@嚇不慎踉蹌摔傷，狗主人是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任?日前，廈門市翔安區(qū)人民法院審理了一起“非接觸式”寵物侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。不同于普通的犬類侵權(quán)糾紛中存在撕咬、抓撓、撲身等情形，這次“闖禍”的，是寵物狗的吠叫聲。

案情再現(xiàn)

2023年4月，小曉(化名)未拴遛狗繩在某路段遛狗，小明(化名)和家人在該路段運(yùn)動(dòng)。小明跑步經(jīng)過小曉旁邊時(shí)，被小曉的狗追逐，小明因慌張而摔倒。

小明回家后感覺腳踝疼痛并開始腫脹，小明父母即帶小明到醫(yī)院就醫(yī)。經(jīng)檢查診斷，小明“左踝、左足損傷，左側(cè)脛骨遠(yuǎn)端骨折”。

“對(duì)方遛狗的時(shí)候沒有拴繩，我的孩子跑步經(jīng)過的時(shí)候，他的狗就追上來，孩子害怕狗追上來咬，為了躲避狗的追趕才摔倒受傷，對(duì)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”經(jīng)民警調(diào)解未果，小明遂向翔安區(qū)人民法院提起訴訟。

“是小孩自己摔倒的，與我無(wú)關(guān)。”小曉認(rèn)為，自己的狗根本就沒有咬人，也沒有任何傷害到小明的行為，只是見有人跑過來以為小明是在和它玩所以追了上去。

法院審理

遛狗時(shí)未拴繩存在過錯(cuò)應(yīng)擔(dān)責(zé)

翔安區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施，造成他人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。小明為了躲避小曉飼養(yǎng)的寵物狗的追逐而摔傷，其飼養(yǎng)的寵物雖未直接咬傷或者抓撓傷害小明，但是小曉遛狗時(shí)未拴繩存在過錯(cuò)，小明確系為了躲避小曉所飼養(yǎng)的寵物引發(fā)的險(xiǎn)情而受傷，為此，寵物飼養(yǎng)人小曉應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。故小明因此產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由小曉承擔(dān)。

最終，法院判決小曉向小明支付醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失2000余元。

法官提醒

犬類致人損害，并非只局限于撕咬、抓撓等與人身體直接接觸的行為，犬類靠近陌生人吠叫、聞嗅等行為也完全可能引起他人恐慌進(jìn)而發(fā)生身心損害的后果。犬類的一些非攻擊行為，如大聲吠叫、奔跑等，雖然可能沒有與受害人直接接觸，但只要與受害人的損害結(jié)果構(gòu)成因果關(guān)系，同樣屬于“飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人損害”，寵物飼養(yǎng)人要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

(本報(bào)記者 王淯瀅 通訊員 吳曉華 李燦杰)