“以前我連對方人都很難找到，是調處中心給了我們這個平臺，讓我們有地方說理去。”

“接下來公司馬上就要復工了，這件事要是還沒解決，那接下來復工都會受到影響。”

11月3日，隨著當事雙方握手言和，至此一場長達38年的土地糾紛在平潭綜合實驗區蘇平社會矛盾糾紛聯合調處中心得以圓滿化解。

這場矛盾要從上個世紀八十年代說起。1980年，平潭某油品經營公司在平潭南盤村租賃當地村民的農地修建油庫。1985年，該公司因經營需要擴建油庫，村民游某及其家人發現，原本屬于自家的0.35畝農田被占用修建油庫。但雙方因補償金問題沒有談攏，便結下了梁子。此后多年，雙方多次因此問題鬧矛盾。

今年6月，游某得知蘇平片區成立了一個社會矛盾糾紛聯合調處中心。于是，他抱著試試看的心態來到這里。

“這么多年了，這件事都成了我的一個心結。我也不知道該找誰，但這問題沒解決，他們的油庫也別想再營業…………”在聯合調處中心，游某激動地訴說了事情的來龍去脈。

在耐心聽完游某的訴求后，蘇平社會矛盾糾紛聯合調處中心工作人員安撫道：“你既然來到了這，就說明對我們是信任的，你放心，我們會去深入了解調查，一定會公平公正地來處理這事。”

“這個訴求件，最主要就是要解決兩個問題，一個是土地權屬問題，還有一個便是雙方對賠償金額存在的分歧。”在收到案件后，蘇平社會矛盾糾紛聯合調處中心就召集了公安、司法所、法院的相關人員進行商討，大家決定先從第一個問題入手。

可是，當調解人員前往游某所在的村部調取土地使用權證等相關證件，卻一無所獲。于是，調解人員又走訪游某的村干部、鄰居等同村人。

幾經走訪調查了解到，油庫那塊地本是個荒山，早期游某的父母和村里其他人自發在那開墾耕種。當時，大家根據公約民俗，就成了塊自留地。之后游某的父親將農田分給了幾個孩子耕種，游某家分得的那塊地的確被油品經營公司占用。

在確認了土地權屬問題后，如何攻克雙方對賠償金額的分歧成為此次調解工作的新挑戰。

一開始，游某提出要33萬元的賠償金，但油品經營公司態度強硬不同意，并且公司法人不居住在平潭，油庫那也暫停營業，這給調解工作又增加了難度。

調解人員并未因此退縮，他們輾轉多方，聯系上公司的法人做說理工作。在幾番曉之以法、明之以理、動之以情后，公司法人表示愿意一次性賠償5萬元。

然而，這與游某所提出的金額相距甚遠。“游某提出的賠償金與市場不符。”調解員林建福介紹說，矛盾糾紛調解不能“和稀泥”，要以法律為準繩，做到法理情的統一，引導當事人依法理性維權。

調解中要想當事人之所想，調解工作才會事半功倍。在核算好賠償金后，調解員又找到游某及其家人做解釋工作。一次次的登門拜訪，甚至遠赴異地找到當事人，在“連環戰”和“情理戰”下，雙方心平氣和、各退一步最終達成一致意見。

“錢雖不多，但我覺得解開矛盾比錢本身更重要。有了這個平臺和各個調解員的調解，我們雙方能拿出態度好好談，各退一步讓各自把氣給順了。”游某家屬說。

據介紹，蘇平片區社會矛盾糾紛聯合調處中心是平潭綜合實驗區公安局蘇平支隊踐行“楓橋經驗”，聯合多部門共同打造的一處多元調處中心。通過這個平臺讓群眾有地方講理說理，能夠集多方之力把轄區發生的矛盾糾紛化解在一線，將隱患消除在源頭。

(本報記者 陳菁)