福建法治報(bào)——海峽法治在線8月23日訊 有句諺語(yǔ)說(shuō)“貓狗打架，世代冤家”。寵物之間的小打小鬧無(wú)傷大雅，但一旦打架抓傷別人，那就惹上了麻煩。近日，羅源法院調(diào)解了一起飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛。

2024年6月24日，楊某帶著寵物貓?jiān)谝魳?lè)噴泉附近散步時(shí)剛好遇上林某也在遛狗。小狗突然開(kāi)始追逐小貓，小貓受到驚嚇抓傷楊某。楊某認(rèn)為事發(fā)時(shí)林某沒(méi)有制止自己的寵物狗，林某應(yīng)賠償治療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)4540元。

案件受理后，法官多次與雙方進(jìn)行電話溝通，耐心組織調(diào)解?！笆鹿拾l(fā)生時(shí)，你有為小狗佩戴牽引繩嗎?”“沒(méi)有，但我的狗沒(méi)有咬他的貓，他是被自己的貓抓傷的!”林某情緒激動(dòng)，堅(jiān)稱自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但可以明確的是林某在公共場(chǎng)合并沒(méi)有對(duì)寵物采取必要的安全措施。

見(jiàn)狀，法官?zèng)Q定以此為切入點(diǎn)，對(duì)雙方進(jìn)行釋法說(shuō)理工作?！肮矆?chǎng)所為小狗佩戴牽引繩是飼養(yǎng)人應(yīng)盡的職責(zé)，本次事故發(fā)生確因你的狗追逐了對(duì)方的貓，導(dǎo)致楊某受傷，你未盡到注意義務(wù)，是具有一定過(guò)錯(cuò)…………”法官一邊向林某出示了楊某為治療而支出的相關(guān)醫(yī)療發(fā)票，告知其遛狗不牽繩可能引發(fā)的嚴(yán)重后果，另一邊又與楊某就訴求中精神損害賠償、交通費(fèi)用一些過(guò)高費(fèi)用進(jìn)行溝通調(diào)解。

最終，林某意識(shí)到了自身應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，楊某也愿意在賠償數(shù)額上作出讓步。林某當(dāng)場(chǎng)賠償楊某1100元，糾紛就此化解，楊某撤回起訴。

(本報(bào)記者 林珊 通訊員 陳丹丹 陳宇捷)