福建法治報——海峽法治在線8月28日訊 標的物成功拍賣，交付時卻“受阻”。面對案外人強占，買受人的合法權益如何得到保障?日前，南安市人民法院強制騰空一處拒不移交的已被拍賣大型廠房，交付給買受人，最大限度保護買受人和相關債權人的合法權益。

在執(zhí)行申請執(zhí)行人某管理公司與被執(zhí)行人某包裝公司借款合同糾紛一案，南安法院依法拍賣某包裝公司名下坐落于南安市詩山鎮(zhèn)某村的土地使用權及地上構建物、構筑物。該標的物于2023年年底成交，買受人以1300萬余元競得。

然而，案涉土地及地上廠房一直被案外人葉某等占用，廠房還被出租給另外3家租戶用于經營石材加工、水暖加工等。拍賣成交后，葉某等人仍繼續(xù)占用廠房，拒不騰退。

2023年12月25日，南安法院執(zhí)行干警前往案涉廠房所在地和辦公場所張貼騰退公告，葉某等人不為所動。今年1月，執(zhí)行干警再次前往廠房所在地對租戶做思想工作，要求占用人立即騰出廠房，但均無果。其間，案外人葉某家屬多次組織數(shù)名老人阻礙執(zhí)行，導致該廠房一直未能移交。

“被執(zhí)行人已經把這個廠房租賃給我了!”執(zhí)行過程中，案外人葉某提供一份書面合同。

此后，葉某向南安法院提出執(zhí)行異議，請求確認異議人與被執(zhí)行人之間租賃合同有效，確認異議人對被執(zhí)行人的土地及廠房享有合法的租賃權，依法撤銷執(zhí)行要求交付和騰空的執(zhí)行行為。

南安法院經審理認為，根據(jù)《民法典》相關規(guī)定，抵押權設立之后抵押財產出租的，該租賃關系不得對抗已設立登記的抵押權。涉案土地及廠房先抵押后出租，不得排除法院強制執(zhí)行;且異議人未能提供租賃相關證據(jù)，故其異議理由不能成立，依法予以駁回。葉某不服判決向泉州中院提起上訴，泉州中院二審判決駁回上訴，維持原判。案件進入執(zhí)行恢復階段。

今年8月2日，買受人反映案外人葉某執(zhí)行異議訴訟經二審審理現(xiàn)已生效，到南安法院再次申請執(zhí)行，要求盡快騰空交付拍賣標的物。

由于該案執(zhí)行難度大、占用廠房人數(shù)多、案外人拒不配合，南安法院執(zhí)行局立即著手涉案廠房的騰空方案。

8月7日，該院執(zhí)行局集中部署，聯(lián)動司法警察大隊，出動20余名干警、5輛警車等分組執(zhí)行。

行動當日，現(xiàn)場警戒保衛(wèi)組與強制勸導組分工協(xié)作、密切配合，執(zhí)行干警按行動方案分別前往涉案廠房的辦公廠區(qū)、生活廠區(qū)，對配合執(zhí)行的情理結合請之清退、對拒不配合的釋法析理“亮劍”執(zhí)行。

最終，執(zhí)行行動組清退全部占用人，將涉案土地及廠房移交給買受人。

(本報記者 林揚陽 通訊員 王琳 黃小蘭)