福建法治報(bào)——海峽法治在線9月19日訊 “鄭法官，謝謝你，沒(méi)想到投訴這么多次的錢，這次終于拿回來(lái)了。”近日，在連江法院，當(dāng)事人張女士對(duì)該院民一庭庭長(zhǎng)鄭永祥連連表示感謝。

“這個(gè)案件因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)，相關(guān)證據(jù)不全，現(xiàn)在能看到雙方達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)，握手言和，我也很欣慰。”鄭永祥則欣喜地表示。

張女士所說(shuō)的多次投訴的事情源于2010年6月。當(dāng)時(shí)張女士因結(jié)婚紀(jì)念拍照，在連江某影樓定購(gòu)了價(jià)值3800元的婚紗照攝影套餐，套餐共含6套服裝。張女士在拍攝了兩套服裝后，因各種原因擱置，至今未繼續(xù)拍攝套餐內(nèi)的剩余服裝。

其間，由于該影樓員工離職、更換設(shè)備、遷址等原因，導(dǎo)致紙質(zhì)訂單資料丟失。后經(jīng)溝通協(xié)調(diào)，影樓幫忙補(bǔ)錄了電子訂單。2023年，張女士找到收據(jù)存根，前往影樓門店預(yù)約拍攝剩余服裝，但店主以未查詢到訂單或預(yù)約已滿為由拒絕履行服務(wù)。不久后，張女士發(fā)現(xiàn)該影樓門店已停止?fàn)I業(yè)，因與該影樓經(jīng)營(yíng)者溝通未果，為此張女士訴至法院要求影樓退還攝影套餐費(fèi)用3000元。

“正常我們的訂單都有一份預(yù)訂單的合同，原告只有收據(jù)，這不符合我們的規(guī)定。而且這么多年了，你期間怎么不來(lái)補(bǔ)拍?”影樓負(fù)責(zé)人表示。

“2010年訂的時(shí)候我確實(shí)只拿到了收據(jù)，沒(méi)有紙質(zhì)的訂單，你們沒(méi)有底單，那是你們保存不善的問(wèn)題，2018年我也讓店員補(bǔ)錄了電子訂單，中間我也有去門店預(yù)約，是你們一直推脫。”

審理過(guò)程中，雙方唇槍舌劍、互不退讓。

雙方各有各的說(shuō)辭，雖然涉案金額很小，但是鄭永祥知道，這個(gè)案件還真的不好判。

案件發(fā)生在十余年前，相關(guān)原始證據(jù)缺失，難以形成完整的證據(jù)鏈閉環(huán)。如果只是簡(jiǎn)單的駁回或者判決，并沒(méi)有真正化解雙方的“心結(jié)”，后續(xù)的執(zhí)行也會(huì)很有難度。于是他耐心組織雙方調(diào)解，希望能通過(guò)調(diào)解的方式，實(shí)質(zhì)性化解糾紛，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

“你想讓門店退錢的心情我能理解，但是你提供的證據(jù)不夠充足，而且中間幾年一直沒(méi)有積極聯(lián)系門店補(bǔ)拍，你也有責(zé)任。”經(jīng)過(guò)耐心的釋法明理，張女士表示可以減少退款金額。

看到調(diào)解希望，鄭永祥又積極與影樓門店負(fù)責(zé)人溝通：“雖然張女士這么多年沒(méi)有主動(dòng)預(yù)約補(bǔ)拍，但是作為門店也沒(méi)有完全履行合同，而且預(yù)訂單缺失，門店也有保管不善的責(zé)任。”

“那我愿意退一部分錢。”門店負(fù)責(zé)人也表露了調(diào)解意愿。

隨后，鄭永祥組織雙方一起協(xié)商退款具體金額，經(jīng)過(guò)多番協(xié)商，最終雙方達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)：影樓負(fù)責(zé)人自愿退還張女士2000元作為了結(jié)。負(fù)責(zé)人當(dāng)場(chǎng)將錢退還給了張女士，十余年的糾紛一朝得以順利化解。

(本報(bào)記者 林珊 通訊員 陳肇昱)