重復侵權!判處3倍懲罰性賠償

泉州泉港法院審理一起侵害商標權糾紛案

福建法治報——海峽法治在線10月16日訊 因侵權被判決支付賠償金后，竟然還繼續使用侵權商標!近日，泉州市泉港區人民法院審理了一起法院判決生效后仍繼續使用侵權商標的侵害商標權糾紛案，并認定被告侵權行為系重復侵權，適用懲罰性賠償。該案宣判后，當事人均服判，現已生效。

原告某品牌管理公司系含有“公羊”字樣及相關標識的4個商標的注冊商標專用權人。被告某鞋匠公司分別在淘寶、拼多多、抖音平臺開設店鋪，店鋪中銷售的鞋子使用相似標識，其中抖音平臺銷售鞋子的“三包卡”載明被告某貿易公司系網絡經銷商。

某品牌管理公司認為，某鞋匠公司、貿易公司在同一類別使用上述標識的行為，已在泉港法院2023年8月一審判決認定構成商標侵權，應停止侵權并賠償損失，該案經二審維持原判，于2023年12月生效。而某鞋匠公司、某貿易公司仍繼續實施侵權行為，應對其適用懲罰性賠償。

某鞋匠公司、貿易公司辯稱，某品牌管理公司購買的公證物是庫存或原先退貨的商品，倉庫發貨混淆了把庫存產品發出去;某貿易公司并無開設網店和銷售行為，不構成侵權。

泉港法院經審理認為，某鞋匠公司使用上述標識的行為已經過法院生效裁判認定構成侵權行為。是否應對某鞋匠公司適用懲罰性賠償，關鍵在于某鞋匠公司在本案中的行為是否構成重復侵權行為。

某品牌管理公司提供了其2024年1月購買某鞋匠公司網店銷售鞋子的公證書及實物，取證時間發生在上個案件生效后。從案件一審立案至二審后案件生效，歷經近五個月的時間，某鞋匠公司應對自身相關行為構成侵權有一定的認識，其在案件生效后未能履行判決書確定的相關義務，在2024年1月間仍實施侵害原告商標權的行為，應認定其主觀上具有明顯的侵權故意，行為已達到情節嚴重，依法應當適用懲罰性賠償。某貿易公司并無重復侵權行為，不符合侵害知識產權情節嚴重的情形，其作為涉案商品的網絡經銷商，僅對本案中實施的商標侵權行為承擔責任。

泉港法院綜合考慮涉案商標的知名度、某鞋匠公司侵權行為的性質、持續的期間、侵權后果等因素，對某鞋匠公司適用3倍懲罰性賠償，趙某強作為公司唯一股東承擔連帶賠償責任。

法官說法：

知識產權懲罰性賠償制度，旨在遏制故意侵犯知識產權行為，具有賠償、懲罰、震懾等多種功能。本案中，某鞋匠公司在案件生效后未能履行判決書確定的相關義務，且繼續實施侵害原告商標權的行為，構成重復侵權，應當適用懲罰性賠償。

(記者 林揚陽 通訊員 莊萍萍 劉更新)