8歲孩子哭訴被繼母打罵，母親欲變更撫養權，上杭縣人民法院才溪法庭深入調查，發現情況并不屬實————

兒子稱被“家暴” 真相發人深省

福建法治報——海峽法治在線10月23日訊 “繼母打罵孩子!”今年5月，上杭縣人民法院才溪法庭庭長張靜分到一個變更撫養權的案件。閱卷時，看著原告起訴狀中所寫的申請變更撫養權的理由，張靜擔心案件中年僅8歲孩子的處境，立刻聯系原告陳女士。

一通電話引發糾紛

“前幾天小朱哭著打電話，說他后媽經常打他，他想來我這邊住，我都急死了。”電話接通后，張靜剛表明身份和來意，陳女士便迫不及待地訴說對兒子小朱的牽掛和擔心，希望法院盡快開庭審理，把小朱的撫養權變更給她。

原來，陳女士和前夫朱某幾年前協議離婚，約定婚生子小朱由朱某撫養。此次陳女士提起變更撫養權之訴，就是因為小朱幾天前的一通電話。小朱稱朱某現任妻子王某打罵他，可除了這通電話，陳女士沒有提供其他任何證據材料。

掛斷電話后，張靜對案件進行梳理，心中有了思路。當務之急要搞清楚的是，王某是否真的經常打罵小朱?

“你們平時與朱某、王某接觸，感覺他們的性格脾氣怎么樣，有沒有聽說會打罵孩子?”當天下午，張靜啟動“家事民情四調查”工作機制，依托村居法官工作室向朱某所在村的村干部開展庭前調查。在村干部的陪同下，張靜對朱某的親戚鄉鄰進行走訪。

第一輪走訪的結果顯示，朱某和王某平時待人和氣，對小朱也比較疼愛，親友鄰居并未看到他們有打罵小朱的行為。隨后，張靜到小朱學校，向老師了解情況。根據反饋，小朱上學時，他身上未有傷痕，小朱也沒有向同學傾訴過在家里有被繼母打罵的情況。

解鈴還須系鈴人

剪不斷理還亂的家事糾紛，往往能在“聊”中找到頭緒。根據數年來的家事糾紛審判經驗，張靜決定組織雙方到才溪法庭再聊一聊，分別對雙方進行談話。

“這絕對不可能，王某對小朱視如己出。平時也就他不聽話的時候說說他，不至于打罵他…………”在交談中，朱某對王某打罵孩子的說法倍感吃驚，并堅決予以否認。

“我兒子難道會騙我嗎?王某肯定就是打了小朱…………”得知前期調查結果的陳女士仍然堅持認為無風不起浪。

解鈴還須系鈴人。這場糾紛源于小朱的一通電話，為了查清事實，張靜決定從小朱身上尋找突破口。

“平時都是誰輔導你寫作業，寫不好會不會被批評?”張靜通過閑聊跟小朱拉進距離。

“王阿姨和爸爸都有教我寫作業，沒有罵我。就是我玩游戲、吃零食，王阿姨會訓我…………”張靜慢慢引導孩子說出事情的真相。原來，小朱覺得最近王某在他玩游戲、吃零食方面管教太多，覺得在媽媽那邊過得會舒服點，所以跟陳女士撒了謊。

富有教育意義的和解

童言無忌，卻也發人深省。3個大人面對孩子的“謊言”，都覺得哭笑不得。

“你們的出發點都是為了孩子好，但是你們的癥結就出現在雙方溝通過程中。之前的離婚協議，你們對小朱的探望權約定過于籠統，建議你們細化探望的具體流程內容。”在調解室，張靜耐心地向雙方提出建議。陳女士與王某從利于小朱健康成長及學習考慮，同意維持小朱目前的生活現狀，由朱某繼續撫養。

在張靜的建議下，雙方從陳女士的探望時間、探望頻次、節假日安排、何處用餐、接送方式作出明確約定，并承諾雙方本著友好溝通原則處理小朱成長教育問題，營造孩子健康向上的成長氛圍。就此，案件得以調解結案。

為及時關注小朱的心理健康、情感需求，今年9月，法庭向朱某及陳女士發出《關愛未成年人提示》，提醒他們小朱剛剛步入小學，是成長的關鍵期，在孩子成長教育中，要注重心理疏導、教育引導，盡最大努力降低離婚對子女產生的不利影響，并希望朱某和陳女士妥善處理好撫養和探望等問題。

(本報記者 邱玉香 通訊員 黃華 黃志鴻)