死亡，不是游戲!

————律師解讀“窒息體驗(yàn)”背后的法律問題

11月2日，“死亡三秒流行校園嚴(yán)重可窒息致死”話題沖上熱搜，引起網(wǎng)友廣泛關(guān)注。這種通過特定動作讓體驗(yàn)者快速達(dá)到窒息缺氧狀態(tài)的“死亡游戲”風(fēng)靡校園，游戲中包含的危險(xiǎn)動作令家長頗為擔(dān)心。

“死亡游戲”并非新鮮事，早在20世紀(jì)90年代末，這種游戲就已經(jīng)在內(nèi)地和沿海城市傳播，并迅速被青少年模仿，風(fēng)行于校園。2004年，教育部提醒，“死亡游戲”極易損害青少年身心健康，應(yīng)堅(jiān)決制止此類游戲在學(xué)生中傳播、蔓延。相關(guān)省市采取有效措施，對學(xué)生進(jìn)行針對性教育，揭露此類游戲的危害，嚴(yán)令禁止學(xué)生嘗試這種游戲。2005年，教育部再次發(fā)文，要求國內(nèi)所有網(wǎng)站刪除有關(guān)“死亡游戲”的介紹。

“死亡游戲”死灰復(fù)燃，重新在學(xué)校學(xué)生中流行起來，背后有什么法律風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任?對此，記者邀請福建旭豐律師事務(wù)所高級合伙人王鷺杰律師探討相關(guān)法律問題。

案例一

11月5日下午，莆田的13歲學(xué)生小輝(化名)，在課間和同學(xué)玩起“死亡游戲”，竟將自身陷于險(xiǎn)境?！八劳鲇螒颉焙蠹s兩小時，小輝感到頭暈胸悶，隨即前往醫(yī)院就診。

莆陽醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員看到小輝時，他臉色蒼白、意識不清，幾乎昏迷不醒。隨后，醫(yī)院啟動急救程序，才使小輝脫離了生命危險(xiǎn)。經(jīng)過進(jìn)一步觀察和治療，11月6日，小輝康復(fù)出院。

問題①：“死亡游戲”一般是需要他人合作，參與者負(fù)有什么法律責(zé)任?

律師解答

王鷺杰律師：根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

這種游戲嚴(yán)重危害青少年身心健康，甚至危及生命。如游戲致人受傷或死亡，有關(guān)行為人將根據(jù)其過錯程度而承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任，甚至可能構(gòu)成過失致人重傷、過失致人死亡、故意傷害、故意殺人等刑事犯罪。

根據(jù)《刑法》第二百三十二條規(guī)定，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。第二百三十三條規(guī)定，過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。第二百三十五條規(guī)定，過失傷害他人致人重傷的，處三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

問題②：“死亡游戲”的受眾一般是未成年人且自愿進(jìn)行。一旦發(fā)生危險(xiǎn)后果，責(zé)任應(yīng)如何分配?

律師解答

王鷺杰律師：在民事侵權(quán)責(zé)任的分配中，主要依據(jù)的是過錯責(zé)任原則。行為人因過錯(包括故意和過失)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

一方面，若受害者是限制民事行為能力人(即年滿八周歲的未成年人)，已具有一定的認(rèn)知能力，在沒人強(qiáng)迫的情況下，主動參與了游戲并配合，亦有過錯，其自身及其監(jiān)護(hù)人需自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

另一方面，若是無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，根據(jù)《民法典》第一千一百八十八條之規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用;不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。

綜合以上分析，未成年人的心智尚未完全成熟，對游戲危險(xiǎn)性的判斷和認(rèn)知均存在不足，家長作為監(jiān)護(hù)人，對未成年人的身心健康和人身安全負(fù)有重要責(zé)任，需要履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)，加強(qiáng)對孩子的教育，引導(dǎo)孩子遵紀(jì)守法。

[page]

案例二

近日，湖南益陽一學(xué)生家長反映，一種“死亡游戲”流行校園。自家孩子在游戲后迅速暈倒，直到第二天還感覺頭痛頭暈。該家長稱“孩子撿回了一條命”。

據(jù)悉，該“游戲”又稱“夢回大唐”或“死亡三秒”。游戲通過讓參與者靠墻蹲下深呼吸、憋氣后被按胸口，使其快速陷入窒息缺氧狀態(tài)。這一過程對青少年身體造成的損害不可小覷，輕則出現(xiàn)頭痛頭暈癥狀，重則可能面臨腦損傷、心臟驟停等嚴(yán)重后果，甚至危及生命。

問題③：在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布“死亡游戲”的視頻，發(fā)布者違反哪些法律規(guī)定?

律師解答

王鷺杰律師：在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布“死亡游戲”的視頻，可能因傳播暴力、擾亂社會公共秩序而違反《網(wǎng)絡(luò)安全法》《治安管理處罰法》等相關(guān)法律法規(guī)，依法需承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任或受到治安管理處罰。此外，如果在網(wǎng)絡(luò)上故意傳播“死亡游戲”玩法、誘導(dǎo)信息等，還可能涉嫌教唆犯罪、故意傷害、故意殺人等違法犯罪行為。

問題④：“死亡游戲”在學(xué)校流行，老師和學(xué)校是否要承擔(dān)責(zé)任?

律師解答

王鷺杰律師：老師作為學(xué)校教育工作的執(zhí)行者，是否承擔(dān)有關(guān)責(zé)任需根據(jù)其在事件中的具體行為和履行職責(zé)的情況來分析。如果老師知曉“死亡游戲”在校園內(nèi)流行，卻未采取任何措施進(jìn)行制止、教育和引導(dǎo)，很可能被認(rèn)定為存在失職行為，需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

根據(jù)《民法典》第一千二百條規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。學(xué)生在校期間，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)依法負(fù)有安全保障義務(wù)，若未盡到教育、管理責(zé)任致使學(xué)生受到損害的，學(xué)校需承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。包括但不限于，學(xué)校未建立健全安全管理制度，沒有對學(xué)生進(jìn)行充分的安全教育，未及時發(fā)現(xiàn)和處理校園內(nèi)的危險(xiǎn)行為，或者學(xué)校的場地、設(shè)施等存在安全隱患為游戲提供了條件等，以及未在事故發(fā)生后及時救治、妥善處理等，都屬于學(xué)校未盡到職責(zé)的情況。如果學(xué)校未能盡到合理注意義務(wù)，導(dǎo)致學(xué)生受傷，受害方有權(quán)依法請求學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

問題⑤：教育行政部門及網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門，在應(yīng)對“死亡游戲”方面應(yīng)該有何作為?

律師解答

王鷺杰律師：教育行政部門作為人民政府在教育行業(yè)的職權(quán)行使者，應(yīng)依法落實(shí)對學(xué)校安全工作的相關(guān)職責(zé)。包括但不限于開展針對性的安全教育和普法宣傳教育，關(guān)注學(xué)生心理健康，幫助學(xué)生樹立珍愛生命、重視安全的正確觀念，引導(dǎo)學(xué)生參與健康有益的活動。

同時，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對社交媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管，通過內(nèi)容審核、有害信息監(jiān)測和清理等方式，提高公眾的認(rèn)知和警惕性。同時，還需加大對危害青少年行為的打擊力度，對違規(guī)傳播“死亡游戲”相關(guān)內(nèi)容的平臺和個人，依法嚴(yán)肅處理，形成有效威懾。

普法短評

生命不是兒戲， 死亡更不是可以隨意嘗試的游戲。制止“死亡游戲”死灰復(fù)燃，需要監(jiān)管部門、平臺、網(wǎng)站等多方共同努力;家長、老師也要及時糾正、提醒孩子不良的游戲方式，加強(qiáng)生命教育，關(guān)心孩子的心理健康和情感需求，不要等到悲劇發(fā)生才追悔莫及，為時已晚。只有全社會各界共同參與進(jìn)來，才能守護(hù)孩子們的健康成長。

(本報(bào)記者 余晶)