“對不起，我向你道歉，我愿意支付貨款22.5元并賠償300元。”

“我多次打電話騷擾你的行為也欠妥，你付22.5元貨款就可以，其他賠償就不用了。”

…………

近日，在石獅市人民法院立案庭駐庭調(diào)解員蔡建東的耐心調(diào)解下，一起“僅退款不退貨”的網(wǎng)購糾紛案件得以順利化解。

9月底，石獅法院立案庭收到當(dāng)事人寄來的一份立案材料，里面還有一封原告寫給法官的信。

“當(dāng)某一天‘僅退款’得來的錢無法支撐他們的揮霍，也許他們會走上更加嚴(yán)重的違法犯罪道路，這次我不再姑息…………”信中雖出現(xiàn)了不少錯別字，但字里行間無不透露著原告維護(hù)自身權(quán)益的決心。

原來，原告小帥(化名)是一名網(wǎng)店店主，經(jīng)營小家具生意。小美(化名)在其店鋪購買了一把售價22.5元的牛角椅，但收到貨后卻以商品質(zhì)量存在問題為由直接申請“僅退款”。小帥多次聯(lián)系小美詢問商品存在的問題，并表示可以補(bǔ)發(fā)或為買家申請補(bǔ)償，但小美拒絕溝通，執(zhí)意“僅退款”，此舉獲平臺批準(zhǔn)，22.5元原路退回。

收到立案材料后，駐庭調(diào)解員蔡建東聯(lián)系雙方了解詳細(xì)情況，并欲組織雙方調(diào)解。

“我每天努力工作、認(rèn)真打拼，半年多來店鋪收到了不下10次來自不同買家申請的‘僅退款’，他們利用平臺漏洞，惡意薅羊毛，這次我絕不忍氣吞聲。我不想再聽任何解釋了，該怎么判就怎么判，讓這些愛占便宜的人名字印在判決書上。”小帥憤憤不平，執(zhí)意要求法院依法判決，不接受調(diào)解。

“平臺都同意了，我為什么要退回貨品?你們法院是不是太閑了，這種小金額的案件也受理?”

雙方當(dāng)事人態(tài)度堅決，掛完電話后再也不接蔡建東的電話了。一紙判決容易，但過程中消耗的時間經(jīng)濟(jì)成本遠(yuǎn)不止這22.5元，考慮再三，站在當(dāng)事人的角度，蔡建東認(rèn)為還是得通過調(diào)解的方式化解此糾紛。

“既然雙方都不愿再接電話，那就上門調(diào)解。”蔡建東決定。于是，他聯(lián)系小美所在社區(qū)的書記，邀請書記一同到小美家里。

“‘僅退款’是平臺賦予我的權(quán)利，作為消費(fèi)者對貨品不滿意申請退款怎么了?他憑什么告我?還一直打電話騷擾我，我要反訴他!”一見面，小美火藥味十足。為平復(fù)小美的情緒，蔡建東便從“權(quán)利”一詞入手，向其解釋如果收到的商品有質(zhì)量問題，可以通過退回貨品或者申請平臺補(bǔ)助等方式，維護(hù)自己的權(quán)利，但是貨品和貨款都想要，小心構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

“那你收到的椅子具體什么問題?”蔡建東繼續(xù)問道。“螺絲鎖不上。”小美遲疑了一會答道。“現(xiàn)在我坐的這把椅子就是你從小帥那邊購買的吧?這不挺好的嗎?完全可以使用啊!”小美沉默了。

“好好的一把椅子你說質(zhì)量有問題，你的行為不僅讓小帥損失了一把椅子，還讓他被平臺罰款500元，小美啊，做人不能這樣啊!”一旁的社區(qū)書記也從情理方面對小美進(jìn)行勸導(dǎo)，“誠信無價，做買賣要求買方和賣方都要講誠信，現(xiàn)在你為了這二十多塊錢丟了做人的原則，你覺得合適嗎?”

小美被說得有些窘迫，小聲囁嚅：“確實是我太貪心了，我愿意支付貨款和相應(yīng)賠償，同時向小帥道歉。”

聽到這，蔡建東連忙撥通小帥電話，小美當(dāng)場向小帥道歉，表示愿意支付貨款并賠償300元。小帥接受了道歉，并表示小美支付貨款就可以。

從“互掐互懟”到“互諒互讓”，這起糾紛得以實質(zhì)化解。

(本報記者 林揚(yáng)陽 通訊員 陳婷鳳)