善啃“硬骨頭” 破解執(zhí)行難

————浦城法院深化協(xié)作聯(lián)動將勝訴權(quán)益轉(zhuǎn)化為真金白銀

福建法治報——海峽法治在線12月24日訊 人民法院是維護社會公平正義的最后一道防線，法院執(zhí)行工作則是實現(xiàn)公平正義的“最后一公里”。如何切實攻堅執(zhí)行難這塊“硬骨頭”?記者從浦城法院了解到，近三年來，浦城法院共受理各類執(zhí)行案件5446件，執(zhí)結(jié)5135件，執(zhí)行到位金額3.2億元，執(zhí)行到位率43.47%。

終本不終結(jié)

兌現(xiàn)公允諾言

終本等于終止執(zhí)行?浦城法院執(zhí)行局局長占建平解釋道：“終本并不意味著案件就此完結(jié)，而是處于‘休息’狀態(tài)，如果知道被執(zhí)行人的財產(chǎn)下落，隨時可告知承辦法官恢復(fù)執(zhí)行?！?/p>

在浦城法院申請執(zhí)行的周某對此感受頗深。2006年，周某與邱某發(fā)生沖突，導(dǎo)致周某受傷住院。法院判決后，因被執(zhí)行人邱某正在服刑無法履行。故該案以“終本”的方式結(jié)案。

在邱某服刑完畢后，該案在2022年恢復(fù)執(zhí)行程序，首次溝通后邱某同意履行，但履行兩個月就杳無音信。在執(zhí)行干警多次電話催促后，甚至隱瞞行蹤。

直到周某發(fā)現(xiàn)邱某行蹤，并向浦城法院執(zhí)行局舉報。這才將邱某帶到轄區(qū)司法所，詳細了解情況。

經(jīng)過了解后，得知邱某因案件仍然心存怨念，故遲遲不愿履行賠償義務(wù)，執(zhí)行干警轉(zhuǎn)變工作思路，一方面，從法理上告知邱某拒執(zhí)的后果。另一方面，從情理上向邱某闡明道理，反復(fù)做思想工作。最終，邱某將剩余執(zhí)行款交付執(zhí)行干警手中。至此，長達18年的案件就此執(zhí)行完畢。

“終本不是終結(jié)，只有真正將‘真金白銀’兌現(xiàn)到勝訴當事人手中才算成功?！逼殖欠ㄔ簣?zhí)行局鄭杰浩坦言。

自浦城法院成立終本清倉專門工作小組以來，一方面通過摸排小標的終本案件，詳細掌握案件情況，另一方面，開展專項集中執(zhí)行行動，靈活運用各類執(zhí)行措施等方式，共核查終本案件172件，促成執(zhí)行和解37件，標注實結(jié)346件。

亮劍執(zhí)“刑”

彰顯司法力度

執(zhí)行難，難在哪?首要的難點就是被執(zhí)行人不愿意、不主動，甚至抗拒執(zhí)行、逃避執(zhí)行。

被執(zhí)行人傅某就因抗拒執(zhí)行獲刑十個月。2020年，傅某因拖欠多人貨款、勞務(wù)費被訴至法院。浦城法院先后作出民事判決，但判決生效后傅某拒不履行相關(guān)義務(wù)，起訴傅某的眾人遂向法院申請強制執(zhí)行。

在執(zhí)行過程當中，執(zhí)行局向傅某送達執(zhí)行通知書、財產(chǎn)報告令、執(zhí)行告知書等，但傅某熟視無睹，既未申報財產(chǎn)亦未履行判決義務(wù)。

在浦城法院依法查封傅某名下財產(chǎn)后發(fā)現(xiàn)，傅某有還款能力，但一直抵抗還款。浦城法院依法對其作出15日司法拘留的強制措施。但在之后，傅某仍然不履行，一心想把“拖字訣”進行到底。

在浦城法院將相關(guān)證據(jù)材料固定好后，將傅某的犯罪線索移交至公安機關(guān)。最終，傅某因犯拒不執(zhí)行判決罪被判處有期徒刑十個月。

“法律的尊嚴和司法權(quán)威容不得挑釁，本來只是‘欠債還錢’的民事責任，心存僥幸只會受到法律嚴懲。”浦城法院執(zhí)行局局長占建平表示道。

近三年來，浦城法院共向公安機關(guān)移送拒執(zhí)線索11件15人，判決1件1人，有力震懾了“拒執(zhí)”行為。

[page]

傳達善意

交叉執(zhí)行解困境

“感謝法官，對我們的案件盡心盡力，你們辛苦了!”日前，浦城法院執(zhí)行局收到案件當事人送來的一面錦旗。

原來，在一起涉案金額達400萬元的合同糾紛案件執(zhí)行過程中，原執(zhí)行法官徹查了被執(zhí)行公司名下的財產(chǎn)狀況，發(fā)現(xiàn)其名下并無可供執(zhí)行的財產(chǎn)。經(jīng)調(diào)解后達成執(zhí)行和解協(xié)議，但該公司并未按照和解協(xié)議履行義務(wù)，案件一度陷入停滯狀態(tài)。

為化解陳年積案，浦城法院整合執(zhí)行力量，啟動內(nèi)部交叉執(zhí)行，在交叉換員執(zhí)行后，該案出現(xiàn)轉(zhuǎn)機。

“如何傳達‘善意’讓企業(yè)繼續(xù)運作，同時也能保障執(zhí)行人權(quán)益?！痹摪傅膱?zhí)行法官思考道。

執(zhí)行法官拓展工作思路，重新對該公司財產(chǎn)狀況進行梳理，發(fā)現(xiàn)該公司名下雖無資產(chǎn)可供償還大額債務(wù)，但其本身仍具有運營能力。也許可以通過以股抵債的形式推進案件執(zhí)結(jié)。抱著這個想法，執(zhí)行法官趁熱打鐵積極組織多方進行調(diào)解。調(diào)解過程中，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)該公司將部分商標轉(zhuǎn)讓給案外人?！吧虡硕嫁D(zhuǎn)讓了，股權(quán)又不值錢，給我們有什么用?這方案我們不同意。”因商標轉(zhuǎn)讓爭議等問題，各方始終無法達成一致意見。

以股抵債這條路難道真的行不通了嗎?執(zhí)行法官并沒有因此氣餒，從問題癥結(jié)入手，多次組織調(diào)解，制定調(diào)解方案，在執(zhí)行法官的不懈努力下，解決了商標轉(zhuǎn)讓事宜，達成和解協(xié)議，該公司自愿用股權(quán)償還債務(wù)。

交叉執(zhí)行是人民法院針對執(zhí)行難問題，依法探索出的新方法。浦城法院積極實行該措施，并與周邊法院建立了協(xié)作聯(lián)動機制，截至目前，共對171件案件實行交叉執(zhí)行，執(zhí)結(jié)到位金額855.19萬元。

“執(zhí)行難、難執(zhí)行問題要想更多的辦法、花更多的氣力去解決。針對涉企執(zhí)行案件，我們始終秉持善意文明執(zhí)行理念，如何在保障企業(yè)正常經(jīng)營發(fā)展的同時，兌現(xiàn)當事人勝訴權(quán)益，找到共贏‘解法’，是我們需持之以恒思考和解決的課題?！逼殖欠ㄔ狐h組副書記、副院長林曉華表示道。

(本報記者 周新 通訊員 陳雪珍 鄭杰浩)