坦誠(chéng)協(xié)商促和解

————惠安法院跨越“山河”執(zhí)結(jié)一起民間借貸糾紛案

福建法治報(bào)——海峽法治在線12月27日訊 “感謝你們沒有直接強(qiáng)制執(zhí)行我們的財(cái)產(chǎn)，緩解了我們的經(jīng)營(yíng)資金壓力…………”日前，惠安法院跨越“山河”，奔赴湖北順利執(zhí)結(jié)了一起民間借貸糾紛案，被執(zhí)行人殷某感謝道。

該案中，因孝感市某包裝有限公司、殷某、舒某向陳某借款未還，陳某向惠安法院提起訴訟。經(jīng)惠安法院調(diào)解，各方達(dá)成調(diào)解合意，約定被告分期履行償還義務(wù)。

民事調(diào)解書生效后，被執(zhí)行人孝感市某包裝有限公司僅在約定的期限內(nèi)向陳某支付11萬元欠款。無奈之下，今年4月，陳某向惠安法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行余款39.853萬元及利息。

受理執(zhí)行該案后，執(zhí)行法官第一時(shí)間通過網(wǎng)絡(luò)查控凍結(jié)孝感市某包裝有限公司銀行賬戶，但賬戶余額為零。隨后，執(zhí)行法官通過執(zhí)行案件管理系統(tǒng)委托當(dāng)?shù)胤ㄔ壕€下查封孝感市某包裝有限公司位于湖北省的房地產(chǎn)，并通過網(wǎng)絡(luò)查控凍結(jié)被執(zhí)行人殷某、舒某銀行賬戶，共凍結(jié)了賬戶金額9430.92元。

執(zhí)行法官多次聯(lián)系被執(zhí)行人孝感市某包裝有限公司法定代表人殷某(其作為擔(dān)保人，也是被執(zhí)行人)，督促其履行。但殷某態(tài)度消極，表示公司運(yùn)營(yíng)極其困難，如強(qiáng)制執(zhí)行，拍賣公司的房地產(chǎn)，將對(duì)公司產(chǎn)生毀滅性的影響。

另一邊，因被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人要求法院盡快處置以兌現(xiàn)權(quán)益。

11月22日，適逢泉州中院組織全市兩級(jí)法院開展跨省統(tǒng)一協(xié)同執(zhí)行，在泉州中院統(tǒng)一指揮調(diào)度下，泉州中院和惠安法院等聯(lián)動(dòng)前往湖北省協(xié)同統(tǒng)一執(zhí)行。

在湖北省孝感市中級(jí)人民法院的協(xié)同下，惠安法院執(zhí)行法官來到該案被執(zhí)行人孝感市某包裝有限公司所在地。看到執(zhí)行法官，殷某有明顯的抵觸甚至抗拒情緒，認(rèn)為法院凍結(jié)其房地產(chǎn)及賬戶，是在將企業(yè)逼上絕路。

經(jīng)了解，孝感市某包裝有限公司系社會(huì)福利企業(yè)，三分之一的員工為殘疾人員，其仍在按期償還房產(chǎn)的抵押貸款，但因經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下行、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，又將全部資金投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及用于發(fā)放工人工資、償還貸款，暫無能力按民事調(diào)解書的期限償還本案借款，并非惡意拖欠。

執(zhí)行法官?gòu)那槔砣胧郑蛞竽翅屆魅绻痉ㄅ馁u公司的房地產(chǎn)，需支付評(píng)估費(fèi)，且可能出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值貶損等不利后果，最為直接的嚴(yán)重后果就是公司停產(chǎn)倒閉。殷某逐漸意識(shí)到消極回避、對(duì)抗執(zhí)行并不能實(shí)質(zhì)解決問題，態(tài)度有所緩和，并主動(dòng)帶執(zhí)行法官實(shí)地參觀正在生產(chǎn)的車間廠房，坦言企業(yè)當(dāng)下面臨的困境，也誠(chéng)懇表示將積極籌措部分資金，承諾分期按時(shí)還款。

執(zhí)行法官旋即根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況進(jìn)行探討，認(rèn)為該企業(yè)系福利企業(yè)，關(guān)乎民生，且仍有發(fā)展?jié)摿Γ耘拇賵?zhí)的方式可能產(chǎn)生消極影響，便決定為雙方當(dāng)事人搭建溝通平臺(tái)，尋求一個(gè)雙贏的解決辦法。

為此，執(zhí)行法官迅速聯(lián)系申請(qǐng)執(zhí)行人，促使雙方當(dāng)事人坦誠(chéng)協(xié)商、對(duì)話，全力協(xié)調(diào)促成雙方和解。通過反復(fù)“背對(duì)背”“面對(duì)面”的協(xié)調(diào)，申請(qǐng)執(zhí)行人最終同意和解，雙方達(dá)成被執(zhí)行人按月分期履行的還款協(xié)議，避免了“一個(gè)案件拖垮一個(gè)企業(yè)”的情況發(fā)生。

(本報(bào)記者 林揚(yáng)陽 通訊員 張?jiān)孪?曾芬芳)