福建法治報——海峽法治在線1月2日訊 近日，長汀縣法院審結一起因二手車交易問題產(chǎn)生的買賣合同糾紛案件。

據(jù)了解，雷某專門從事二手車買賣業(yè)務，并在某短視頻平臺直播售賣二手汽車。鄧某刷到雷某的直播后，與雷某取得聯(lián)系，將一輛特斯拉牌二手機動車出售給雷某，并通過微信向雷某發(fā)送該車輛在某APP上測評的車況截圖，該截圖標有“歷史車況報告不作為交易唯一參考，實際車況以實車檢測報告為準”字樣。在實地查看案涉車輛的車況后，雙方簽訂書面《買賣合同》，雙方約定雷某以138000元的價格購買案涉車輛，現(xiàn)先預交定金3000元，待交易車輛過戶、轉(zhuǎn)籍手續(xù)辦理完成，且車輛及其證件交付完畢時，雷某支付剩余款項。

在案涉車輛交付且過戶手續(xù)辦理完成后，雷某依約支付購車款合計138000元。此后，雷某又通過另一APP查詢案涉車輛車況，顯示該車輛存在多部位維修痕跡、未結案事故次數(shù)1次、單次事故最大損失金額約191000元。雷某認為鄧某故意隱瞞車輛真實情況，屬于消費欺詐，遂訴至法院，要求退還購車款并賠償損失。

長汀法院經(jīng)審理認為，欺詐的認定標準是故意告知虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使當事人作出錯誤意思表示的行為。本案中，雷某作為專門從事二手車買賣業(yè)務的一方，其對買賣二手車的流程和車輛驗收應具備專業(yè)能力，且雷某在與鄧某簽訂二手機動車《買賣合同》前已知悉鄧某提供的車況報告系不作為交易的唯一參考憑證，并實地查看案涉車輛的車況，并發(fā)現(xiàn)了車輛有明顯磨損的事實。

綜上，雷某系在充分掌握車輛信息并對車況進行了現(xiàn)場查看的基礎上與鄧某達成以車輛現(xiàn)狀進行交易的合意，在案證據(jù)不足以證明鄧某在簽訂合同過程中存在欺詐的故意及行為。另外，雷某提交的APP查詢的車況報告亦標有“僅適用于車輛歷史存疑事故，信息僅作參考，以實際車況為準”字樣，不足以證明案涉車輛存在重大安全隱患。

因此，長汀法院依法判決駁回雷某的訴訟請求。判決后，雙方均未提起上訴，一審判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

(記者 邱玉香 通訊員 周小青 鐘春玲)