福建法治報——海峽法治在線2月20日訊 “我原本以為這場官司要打到天荒地老，沒想到法官用一桿‘公平秤’稱出了雙方都能接受的解法。”1月23日，廈門海事法院自貿(mào)區(qū)法庭內(nèi)，某物流公司法定代表人張女士將印著“公平正義解糾紛 案結(jié)事了化矛盾”的錦旗遞給法官時，感慨萬千。而就在此前，這位當事人還因質(zhì)疑調(diào)解公平性向法院撥打投訴電話。

這場價值超200萬元的跨國物流糾紛，如何上演“冰火兩重天”的戲劇性轉(zhuǎn)變?

2023年，某家具企業(yè)委托物流公司將定制家具經(jīng)海運出口美國。貨物到達目的港后，因家具公司拖欠集裝箱海運費、滯期費、堆存費，加之其未收到貨款也不愿意放貨，致物流費用與日俱增，物流公司依法行使留置權(quán)。雖經(jīng)多次催繳并更新費用清單，家具公司仍拒絕支付，物流公司遂向廈門海事法院提起訴訟并申請凍結(jié)對方賬戶資金。法院一審判決家具公司支付本息逾200萬元，二審維持原判。

本以為塵埃落定，未曾想后續(xù)環(huán)節(jié)再生波瀾————因雙方不服前案一審判決提起上訴，貨物滯留海外倉庫超8個月，產(chǎn)生10萬美元倉儲費及配送費，物流公司墊資送貨后再度起訴追償。“兩案總費用已超過貨值，這是惡意擴大損失!”

“原告主張的各項損失與前案不同，在前案足額保全被告財產(chǎn)后，相當于取得了被告的擔保，原告本應及時主動恢復合同履行，卻未盡善良代理人的合理注意義務，繼續(xù)留置貨物產(chǎn)生費用，屬于未采取適當措施導致的擴大損失。”家具公司當庭抗辯，稱物流公司未及時主動配送貨物存在過錯，且兩案各項費用已遠超貨物本身價值，要求全額駁回訴請。

“當初是被告因貨款未收回而控貨，被告并未及時指示我方送貨，加之兩案墊付費用已造成巨大資金壓力和損失，我們最多擔20%!”

“你們耽誤交貨害我損失訂單，該賠錢的是你們!”

…………

首次調(diào)解現(xiàn)場火藥味十足：物流公司手握前案勝訴判決寸步不讓，家具公司揚言反訴索賠。

為釋放善意，被告愿意承擔原告本案訴請費用的一半。考慮雙方實際履行情況和過錯程度，法官建議原告做出更大讓步。但張女士就此認為法官偏袒對方，向法院投訴，并聲稱絕無繼續(xù)退讓余地，揚言要把官司打下去，就算二審、再審也“奉陪到底”。

“雙方都在賭氣，但繼續(xù)訴訟只會兩敗俱傷。”面對僵局，承辦法官通過“背靠背”方式，一方面向物流公司釋明《民法典》減損規(guī)則，分析“贏了官司卻賠了商譽”的風險;另一方面向家具公司展示雙方業(yè)務人員聊天及郵件記錄，證實物流公司持續(xù)履行告知義務。

最終，功夫不負有心人，雙方達成和解協(xié)議，原告也于春節(jié)前如期收到了第一筆和解款項。

“沒想到法官連我們跨境匯兌成本都算進去了!”春節(jié)前，當張女士收到首筆和解款時，這場拉鋸戰(zhàn)終于畫上句號。根據(jù)協(xié)議，雙方按比例分擔倉儲費用，家具公司放棄反訴，物流公司承諾優(yōu)先處理其后續(xù)跨境物流訂單。

“一開始我對調(diào)解過程有誤解，但經(jīng)過法官的耐心分析與勸導，我明白了法官的良苦用心。兩案先判后調(diào)，雙方從對簿公堂到握手言和，不僅徹底解決了曠日持久的糾紛，還避免損失繼續(xù)擴大，極大緩解了我們民營企業(yè)的經(jīng)營壓力，也解開了我的‘心結(jié)’。”張女士感慨道，“從前覺得法院就是判輸贏的地方，現(xiàn)在才明白什么叫‘最優(yōu)解’。”這一幕，與之前的投訴形成了鮮明對比。

“對于我們來說，這面錦旗是給法官最好的‘新年禮物’。”廈門海事法院相關(guān)負責人告訴記者，新的一年，廈門海事法院將繼續(xù)堅持以“情同此心”的態(tài)度提供高質(zhì)量司法服務，站在當事人的角度考慮問題，提升案件辦理的精度、速度與溫度，讓人民群眾的司法獲得感成色更足、底色更暖。

(本報記者 王淯瀅 通訊員 游蔡墨 朱可為)