福建法治報(bào)——海峽法治在線2月27日訊 “原本以為打官司就是冷冰冰的對簿公堂，沒想到如此有溫度，這份謝意我必須當(dāng)面表達(dá)!”近日，當(dāng)事人李某攜其家屬走進(jìn)惠安法院，將一面印有“ 全心全意 為民服務(wù)”的錦旗送到民二庭法官黃婷婷手中，感謝其在辦案中細(xì)致說理，并對她為民司法的工作態(tài)度點(diǎn)贊。

一個(gè)月前，李某向惠安法院起訴，要求被告吳某依據(jù)欠條向其償還購車款24萬余元，并提供了該欠條作為證據(jù)。欠條載明，吳某尚欠李某購車款24萬余元，所購車輛的車牌號為閩C×××12，吳某在欠條上簽名捺手印。

“欠條上車牌號處有手寫涂改痕跡!”接手該案后，承辦法官黃婷婷在梳理案情過程中敏銳地發(fā)現(xiàn)了該欠條存在的問題。帶著疑問，黃婷婷立即電話聯(lián)系雙方當(dāng)事人。

“我本來要向李某借款，所以出具了欠條，但他并沒有實(shí)際支付24萬余元。”吳某表示。同時(shí)，吳某提供了車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議、行駛證等證據(jù)，用以證明欠條上載明的車牌號為閩C×××12的車輛為其本人向他人購買，并非向李某購買，其未欠付李某購車款。

“這欠條上原本寫的車牌號是閩C×××34，這輛車是我自己的。當(dāng)初這輛車被吳某私自賣掉了，我要他把錢賠給我，這才寫下了這張欠條!又想著車已經(jīng)被賣掉了，就把車牌號閩C×××34手改為閩C×××12。”對于車牌號的涂改，李某解釋道。

雙方主張大相徑庭，究竟孰真孰假?為了進(jìn)一步了解情況，黃婷婷當(dāng)即決定依法組織雙方當(dāng)事人到庭協(xié)商并調(diào)查情況。由于吳某身居外地、路途遙遠(yuǎn)，黃婷婷同意其通過線上方式遠(yuǎn)程參與調(diào)查協(xié)商，以減輕其訴訟成本。

協(xié)商當(dāng)天，吳某表示其對欠條上的簽名無異議，但李某并未實(shí)際向其付款或出售車輛，故要求李某進(jìn)一步提供證據(jù)。而李某則堅(jiān)持吳某應(yīng)當(dāng)向其支付款項(xiàng)。經(jīng)過兩個(gè)多小時(shí)的調(diào)解、協(xié)商，雙方仍爭執(zhí)不斷，始終無法達(dá)成一致意見，案件一時(shí)陷入僵局。

雙方當(dāng)事人針尖對麥芒。為了妥善化解該案，黃婷婷決定采用“背對背”調(diào)解的方式，與雙方逐一溝通。在一次次逐步深入的交流后，黃婷婷認(rèn)為當(dāng)前沒有充足證據(jù)可以證明欠款事實(shí)存在及欠條涂改的真實(shí)原因，是案件陷入僵局的核心因素，在此情況下，判決駁回訴訟請求的風(fēng)險(xiǎn)高，但如此做法顯然無法化解雙方矛盾。為此，黃婷婷站位當(dāng)事人角度，結(jié)合矛盾癥結(jié)，向原告李某進(jìn)行釋法說理。

承辦法官從欠條上載明的車輛所有人并非李某、欠條本身存在涂改痕跡、僅有欠條證據(jù)不足等事實(shí)入手，客觀分析李某在本次訴訟中可能面臨的情況，釋明在當(dāng)前證據(jù)不足、事實(shí)不清的情況下，李某可能要承擔(dān)的后果以及其需要補(bǔ)充的證據(jù)，并對當(dāng)事人關(guān)心的問題一一進(jìn)行耐心、客觀地解答。

1月21日，經(jīng)過承辦法官黃婷婷不厭其煩地釋法說理，李某逐漸認(rèn)識到本案當(dāng)前的客觀事實(shí)與繼續(xù)訴訟的利弊情況，遂表示要撤回該案，待找到新證據(jù)后再與吳某自行協(xié)商。

“真的太感謝您了，我寫欠條時(shí)都沒有注意這些問題，多虧您這么耐心給我說明分析…………”盡管事情尚未解決，但李某卻從承辦法官的細(xì)致耐心釋法中感受到司法溫度。事后，為了表達(dá)對承辦法官黃婷婷在訴訟過程中專業(yè)全面的釋法說理與切中要點(diǎn)的利弊分析的肯定與感謝，李某特地制作了錦旗送到法院。于是，有了本文開頭的一幕。

(本報(bào)記者 林揚(yáng)陽 通訊員 曾浠瑩)