兩份離婚協(xié)議，哪份算數(shù)?

法院：兩份均有效

兩份不同的“離婚協(xié)議”，引發(fā)了一場“紙上羅生門”，離婚約定的補償能否實現(xiàn)?近日，廈門市海滄區(qū)人民法院發(fā)布的一起案件對此給出了答案。

案情回顧：

2020年，廈門人小紅(化名)與小林(化名)決定辦理離婚，二人在民政局簽署的《離婚協(xié)議》中約定共同購買的漳州某樓盤房產(chǎn)、車位由雙方共同所有，小林將房產(chǎn)售出后需要另外支付給小紅8萬元作為補償。

2024年，小紅將小林訴至海滄法院，要求小林支付8萬元補償金以及利息，并向法院出示另一份《離婚協(xié)議》。

不同于在民政局備案的《離婚協(xié)議》，這份新的協(xié)議中，雙方僅約定小林除分割給小紅的50%房產(chǎn)、車位總價款外，還要額外支付8萬元補償金，且沒有設(shè)置出售共同房產(chǎn)的前置條件。

對于這份協(xié)議，小紅表示，這是“私人協(xié)議”，只是備案離婚協(xié)議的補充，避免因房子爛尾而無法收到錢款。

據(jù)了解，二人在漳州購買的房產(chǎn)因開發(fā)商原因爛尾，產(chǎn)權(quán)證“懸空”，小林已將房屋掛牌出售半年依舊無人問津。

其間，小紅多次催促小林支付8萬元補償金，遭到小林拒絕。小林表示：“協(xié)議寫的是賣房后給錢，房子都沒賣掉，憑什么讓我掏錢?”

小紅則認為，“私人協(xié)議”第六條明確寫了若與備案離婚協(xié)議沖突，以本協(xié)議為準。而小林堅持民政局存檔的才是官方版本。

審理與說法：

兩份協(xié)議未違反法律規(guī)定，都合法有效

盡管小紅和小林在調(diào)解及庭審過程中始終都不愿退讓，但雙方都不否認兩份離婚協(xié)議的真實性，對此法院認為：無論是備案離婚協(xié)議或者“私人協(xié)議”，都是雙方的真實意思表示且不違反法律規(guī)定，因此兩份協(xié)議都合法有效。若以售房為條件，則補償條款形同虛設(shè)。此外，“私人協(xié)議”也寫明了“沖突時以本協(xié)議為準”。因此，房屋是否出售，不影響8萬元支付義務(wù)。但直接要求小林支付8萬元，其大概率無力負擔，因此，法院結(jié)合兩份協(xié)議中雙方關(guān)于出售房屋的約定，考慮爛尾樓業(yè)主普遍的經(jīng)濟壓力，最終從利益平衡的角度給予小林10個月籌款期，并駁回小紅關(guān)于逾期付款利息的請求。

法官提醒：

未備案的離婚協(xié)議同樣具有約束力

將離婚協(xié)議交由民政局婚姻登記處備案雖是協(xié)議離婚的程序之一，但備案行為本身并非離婚協(xié)議的生效條件，只要離婚協(xié)議符合民法典中關(guān)于合同效力的規(guī)定，即便沒有經(jīng)過備案也對雙方具有同樣的約束力，因此在同時簽有多份協(xié)議的情況下，一定要記得就協(xié)議的效力進行約定，以免事后發(fā)生糾紛。

(本報記者 余晶 通訊員 海法宣)