“13.71萬(wàn)，錢雖然不多，但希望小葉的病可以得到救治?！?/p>

日前，平潭法院收到一封來(lái)自原告家人真摯的感謝信和一面被告送來(lái)寫(xiě)著“高效執(zhí)行 暖企護(hù)航 扶危濟(jì)困 情暖民心”的錦旗。同時(shí)，案外人何某某亦致電感謝承辦法官為案件圓滿解決付出的努力。

2023年11月，原告葉某因民間借貸糾紛將A企業(yè)、B公司、陳某訴至平潭法院，要求還款借款本息13.71萬(wàn)元?！胺ü伲沂窍±锖康爻闪薃企業(yè)的普通合伙人，實(shí)在沒(méi)有能力還錢?！闭{(diào)解現(xiàn)場(chǎng)，陳某聲淚俱下。于是，葉某同意A企業(yè)、B公司分期付款，并同意免除A企業(yè)普通合伙人、執(zhí)行事務(wù)合伙人陳某的還款責(zé)任。然而，A企業(yè)、B公司未能如期還款，案件進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段后，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)其名下并無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。無(wú)奈之下，葉某提出執(zhí)行異議，申請(qǐng)追加陳某為被執(zhí)行人，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

葉某身患重病，為了治病，葉某一家生活陷入困境，僅靠微薄的保障金艱難度日。

案件若只是簡(jiǎn)單的追加陳某為被執(zhí)行人，結(jié)案雖快，但必然會(huì)面對(duì)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況，于葉某而言毫無(wú)幫助，成功調(diào)解是達(dá)成履行最快最好的辦法。經(jīng)過(guò)抽絲剝繭般的分析，承辦法官終于找到了突破口，盡管陳某為普通合伙人，但B公司法定代表人薛某某才是A企業(yè)、B公司的實(shí)際控制人，倘若能說(shuō)服陳某及薛某某支付欠款，或許是解開(kāi)這場(chǎng)困局的關(guān)鍵。

承辦法官通過(guò)薛某某的律師，終于與薛某某取得聯(lián)系。在情理交融的勸說(shuō)下，薛某某轉(zhuǎn)賬1萬(wàn)元，陳某也支付了2萬(wàn)元。先到位3萬(wàn)元款項(xiàng)為葉某的生命續(xù)上了一絲曙光，但剩下的款項(xiàng)又該如何解決呢?

依托平潭法院“法庭+執(zhí)行”辦案模式，承辦法官發(fā)現(xiàn)B公司是債務(wù)人的同時(shí)也是債權(quán)人，其對(duì)外享有到期債權(quán)，部分已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。薛某某提出不滿：“別人欠我這么多錢可以不還，憑什么就要我還錢呢?”同時(shí)，陳某也道出自己的顧慮，原來(lái)其還存在若干起同類型的債務(wù)糾紛，陳某擔(dān)心自己向葉某支付欠款，其他債權(quán)人會(huì)相繼討債，而她已身心俱疲、無(wú)力償還。

司法的權(quán)威在體現(xiàn)在公平正義上。法官將目光投向薛某某的債務(wù)人何某某。經(jīng)過(guò)多輪協(xié)商溝通與釋法明理，薛某某和何某某終于同意各自退讓，放棄部分本金及利息，達(dá)成和解。薛某某的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)后，當(dāng)即表示愿意償還葉某剩余款項(xiàng)。而陳某也在法官的主持下，全面梳理關(guān)聯(lián)糾紛的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與債權(quán)人、案外潛在債權(quán)人達(dá)成和解，避免了后續(xù)可能衍生的一系列矛盾。

(本報(bào)記者 陳菁 通訊員 丁炎燕 王夢(mèng)露)