本報(bào)訊 近日，龍巖市新羅區(qū)人民法院成功調(diào)解一起因微商售賣(mài)“三無(wú)”減肥產(chǎn)品引發(fā)的產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件，保障了消費(fèi)者合法權(quán)益，促使商家認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、改正經(jīng)營(yíng)行為。

今年2月，梁某在微商蔣某處花費(fèi)4000元購(gòu)買(mǎi)減肥產(chǎn)品。收貨后，梁某發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品無(wú)生產(chǎn)日期、保質(zhì)期限、配料等強(qiáng)制標(biāo)注信息，屬“三無(wú)產(chǎn)品”，要求退貨退款。蔣某稱產(chǎn)品購(gòu)自其他微商，并提供產(chǎn)品檢測(cè)報(bào)告復(fù)印件，堅(jiān)稱產(chǎn)品對(duì)人體無(wú)害。雙方協(xié)商不下，梁某遂將蔣某起訴至新羅法院，要求其返還貨款4000元并按“假一賠十”獲賠4萬(wàn)元。

法院受理后，承辦法官組織線上調(diào)解，并審查案涉減肥產(chǎn)品及檢測(cè)報(bào)告。經(jīng)審查，產(chǎn)品外包裝無(wú)任何標(biāo)識(shí)，且蔣某提供的檢測(cè)報(bào)告是復(fù)印件，無(wú)法證明與案涉產(chǎn)品有關(guān)。經(jīng)過(guò)多次線上調(diào)解，法官認(rèn)為“假一賠十”雖有懲戒作用，但可能讓蔣某難以接受、無(wú)法扭轉(zhuǎn)錯(cuò)誤認(rèn)知;同時(shí)，梁某的態(tài)度因蔣某認(rèn)錯(cuò)有所軟化，雙方矛盾并非不可調(diào)和。

隨后，法官組織雙方面對(duì)面調(diào)解，從情理法多方面釋法說(shuō)理。最終，蔣某認(rèn)識(shí)到售賣(mài)“三無(wú)產(chǎn)品”的違法性，下架所有“三無(wú)產(chǎn)品”。梁某也考慮到蔣某的悔過(guò)態(tài)度并適當(dāng)調(diào)整訴求，主動(dòng)放棄“假一賠十”訴求。雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，蔣某當(dāng)場(chǎng)退還4000元貨款，并支付梁某3000元賠償金。

(雷嘉琪 邱建文)