足金戒指不足金 出具假證來忽悠

法院判決：店家構成消費欺詐，承擔貨款三倍賠償

戀愛一周年紀念日來臨之際，大學生謝某精心挑選了兩枚999足金戒指，準備送給自己和女友。沒想到，足金“不足”，證書“不真”，不僅禮物沒送出去，還得費心向商家維權。近日，福州市長樂區(qū)人民法院審結了這起消費者維權案件。

2024年9月5日，謝某在尹某經(jīng)營的淘寶店鋪“XX珠寶水貝金座總店”下單購買2枚戒指，實付3132元。商品名稱里含有“999足金戒指”等字樣，商品主圖注明“專柜正品”。次日，謝某收到2枚戒指后開箱驗貨，盒內(nèi)附有2張貴金屬珠寶玉石鑒定證書。掃描證書二維碼可彈出名為“中深檢金銀珠寶質(zhì)量檢驗中心”的機構網(wǎng)頁，顯示戒指金含量999‰，但查詢不到該機構的注冊信息。

當日，謝某將2枚戒指寄往中檢金銀珠寶首飾質(zhì)量檢測(廣州)中心東海中心(CMA認證)檢測。該中心出具《檢驗報告》，結論為：其中一枚金含量562.5‰、銀含量437.4‰;另一枚金含量628.8‰、銀含量371.1‰。

謝某收到報告后隨即在線質(zhì)問淘寶店家，客服回復“本店均為正品，不喜歡就申請退貨退款…………”隨后，謝某多次聯(lián)系淘寶店均未得到回復，不久該淘寶店鋪關閉。謝某遂向長樂法院提起維權訴訟，要求尹某“假一賠三”。

長樂法院經(jīng)審理認為，謝某通過淘寶平臺向尹某經(jīng)營的淘寶店鋪購買案涉戒指，與尹某之間成立信息網(wǎng)絡買賣合同關系。該案中，謝某購買的案涉戒指的商品鏈接上標記“999足金戒指”，而案涉2枚戒指經(jīng)送檢金含量均不足70%，尹某對商品的描述與事實不符，屬于故意告知虛假情況或隱瞞真實情況、使消費者作出錯誤意思表示的行為，構成欺詐。

謝某作為消費者有權向尹某主張懲罰性賠償，因此謝某要求尹某承擔貨款3倍賠償即9396元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。尹某提供的商品與雙方約定不符，構成違約，謝某的合同目的不能實現(xiàn)，因此謝某有關解除買賣合同、退還貨款的訴訟請求，于法有據(jù)，亦予支持。

法官說法》》》

《消費者權益保護法》第55條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

該案中，尹某售賣不足金戒指并提供虛假證書的行為構成消費欺詐，因此應承擔“假一賠三”等法律責任。生活中，群眾如果遇到類似消費欺詐行為，可及時固定證據(jù)，積極依法維權。

(本報記者 陳欽祥 通訊員 蔡敏杰)