足金戒指不足金 出具假證來(lái)忽悠

法院判決：店家構(gòu)成消費(fèi)欺詐，承擔(dān)貨款三倍賠償

戀愛(ài)一周年紀(jì)念日來(lái)臨之際，大學(xué)生謝某精心挑選了兩枚999足金戒指，準(zhǔn)備送給自己和女友。沒(méi)想到，足金“不足”，證書(shū)“不真”，不僅禮物沒(méi)送出去，還得費(fèi)心向商家維權(quán)。近日，福州市長(zhǎng)樂(lè)區(qū)人民法院審結(jié)了這起消費(fèi)者維權(quán)案件。

2024年9月5日，謝某在尹某經(jīng)營(yíng)的淘寶店鋪“XX珠寶水貝金座總店”下單購(gòu)買(mǎi)2枚戒指，實(shí)付3132元。商品名稱(chēng)里含有“999足金戒指”等字樣，商品主圖注明“專(zhuān)柜正品”。次日，謝某收到2枚戒指后開(kāi)箱驗(yàn)貨，盒內(nèi)附有2張貴金屬珠寶玉石鑒定證書(shū)。掃描證書(shū)二維碼可彈出名為“中深檢金銀珠寶質(zhì)量檢驗(yàn)中心”的機(jī)構(gòu)網(wǎng)頁(yè)，顯示戒指金含量999‰，但查詢(xún)不到該機(jī)構(gòu)的注冊(cè)信息。

當(dāng)日，謝某將2枚戒指寄往中檢金銀珠寶首飾質(zhì)量檢測(cè)(廣州)中心東海中心(CMA認(rèn)證)檢測(cè)。該中心出具《檢驗(yàn)報(bào)告》，結(jié)論為：其中一枚金含量562.5‰、銀含量437.4‰;另一枚金含量628.8‰、銀含量371.1‰。

謝某收到報(bào)告后隨即在線(xiàn)質(zhì)問(wèn)淘寶店家，客服回復(fù)“本店均為正品，不喜歡就申請(qǐng)退貨退款…………”隨后，謝某多次聯(lián)系淘寶店均未得到回復(fù)，不久該淘寶店鋪關(guān)閉。謝某遂向長(zhǎng)樂(lè)法院提起維權(quán)訴訟，要求尹某“假一賠三”。

長(zhǎng)樂(lè)法院經(jīng)審理認(rèn)為，謝某通過(guò)淘寶平臺(tái)向尹某經(jīng)營(yíng)的淘寶店鋪購(gòu)買(mǎi)案涉戒指，與尹某之間成立信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。該案中，謝某購(gòu)買(mǎi)的案涉戒指的商品鏈接上標(biāo)記“999足金戒指”，而案涉2枚戒指經(jīng)送檢金含量均不足70%，尹某對(duì)商品的描述與事實(shí)不符，屬于故意告知虛假情況或隱瞞真實(shí)情況、使消費(fèi)者作出錯(cuò)誤意思表示的行為，構(gòu)成欺詐。

謝某作為消費(fèi)者有權(quán)向尹某主張懲罰性賠償，因此謝某要求尹某承擔(dān)貨款3倍賠償即9396元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。尹某提供的商品與雙方約定不符，構(gòu)成違約，謝某的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，因此謝某有關(guān)解除買(mǎi)賣(mài)合同、退還貨款的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，亦予支持。

法官說(shuō)法》》》

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

該案中，尹某售賣(mài)不足金戒指并提供虛假證書(shū)的行為構(gòu)成消費(fèi)欺詐，因此應(yīng)承擔(dān)“假一賠三”等法律責(zé)任。生活中，群眾如果遇到類(lèi)似消費(fèi)欺詐行為，可及時(shí)固定證據(jù)，積極依法維權(quán)。

(本報(bào)記者 陳欽祥 通訊員 蔡敏杰)