以“回購”代替“修補(bǔ)”

————平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)法院執(zhí)行有新招

房屋漏水問題久拖未決，劉某與開發(fā)商、物業(yè)的糾紛歷經(jīng)十余年訴訟與執(zhí)行。近日，在平潭法院執(zhí)行法官的創(chuàng)新協(xié)調(diào)下，以開發(fā)商回購問題房屋的方案實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

2009年，劉某買下了一套一百多平方米的商品房，一家人興高采烈地裝修后入住。但沒過多久，新房墻面陸陸續(xù)續(xù)出現(xiàn)潮濕、滲水、發(fā)霉的情況。劉某找到物業(yè)和開發(fā)商，要求解決漏水問題。起初，物業(yè)和開發(fā)商還積極協(xié)調(diào)對(duì)房屋進(jìn)行修補(bǔ)，但一次又一次的修補(bǔ)之后，漏水問題始終沒有得到徹底解決。無奈之下，劉某以房屋漏水侵權(quán)問題將開發(fā)商、物業(yè)公司訴至平潭法院。

平潭法院經(jīng)審理，判決開發(fā)商對(duì)案涉房屋予以修復(fù)直至不再漏水，并支付劉某房屋修補(bǔ)及裝修損失41426元，駁回劉某其他訴訟請求。2021年11月1日，該案進(jìn)入執(zhí)行程序，在執(zhí)行法官的多方動(dòng)員下，開發(fā)商主動(dòng)履行義務(wù)，劉某的房屋修補(bǔ)及裝修損失得到了賠償，且雙方均同意委托鑒定公司對(duì)案涉房屋漏水修補(bǔ)方案啟動(dòng)司法鑒定程序。在長達(dá)一年多的鑒定后，開發(fā)商按照鑒定公司給出的方案對(duì)案涉房屋進(jìn)行修補(bǔ)后，漏水情況仍然存在。

屢“修”仍“漏”，執(zhí)行工作陷入“僵局”。如何“破局”?執(zhí)行法官主動(dòng)作為，多次與雙方商討確定執(zhí)行方案，尋找案件突破口。劉某表示被漏水房屋困擾已久，墻體已經(jīng)侵蝕，希望開發(fā)商可以置換房屋，但開發(fā)商表示并沒有同等條件的未售房屋可予以置換，劉某也不愿補(bǔ)差價(jià)購買其他房屋。協(xié)商過程并不順利，卻打開了執(zhí)行法官的新思路，即將案涉房屋“歸還”開發(fā)商。

回購的方案劉某求之不得，卻遭到開發(fā)商的拒絕：問題房屋回購了如何再售?對(duì)此，執(zhí)行法官邀請審判法官、居委會(huì)等參與釋法說理，借力借智打通問題堵點(diǎn)。漏水房屋維修成本較大，且執(zhí)行案件久處未果必然影響開發(fā)商的企業(yè)形象。兩相權(quán)衡下，開發(fā)商選擇對(duì)自己最有利的方案，即回購案涉房屋。

開發(fā)商同意回購房屋后，平潭法院積極與區(qū)行政服務(wù)中心、稅務(wù)局協(xié)調(diào)溝通，開設(shè)“綠色通道”，確定回收價(jià)格，協(xié)助當(dāng)事人辦理案涉房產(chǎn)過戶事宜，案件得以順利執(zhí)結(jié)。

(本報(bào)記者 陳菁 通訊員 陳燕琴)