近日，閩清縣人民法院審結(jié)一起因錯(cuò)誤使用遠(yuǎn)光燈而引發(fā)的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件。

2024年7月19日晚，姚某駕駛兩輪電動車途經(jīng)某省道與對向由肖某駕駛的使用遠(yuǎn)光燈的小型轎車交會車時(shí)，碰撞到路邊行人聶某，造成聶某、姚某受傷及車輛損壞的交通事故。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，姚某、肖某負(fù)事故的同等責(zé)任，聶某無責(zé)任。

聶某受傷后在醫(yī)院治療，截至起訴之日產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)合計(jì)26萬余元。事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司向聶某支付賠償款88000元，姚某向聶某支付賠償款44000元。庭審中姚某表示，由于肖某違規(guī)使用遠(yuǎn)光燈導(dǎo)致其在行駛途中瞬間致盲，無法感知聶某的存在，最終才導(dǎo)致事故發(fā)生。肖某使用遠(yuǎn)光燈是本起事故的首要因素，肖某應(yīng)當(dāng)對聶某的損害結(jié)果承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

閩清法院經(jīng)審理認(rèn)為，交警部門作出姚某、肖某負(fù)事故的同等責(zé)任，聶某不負(fù)事故責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，依法予以采納，作為確定本案賠償責(zé)任的依據(jù)，使用遠(yuǎn)光燈的機(jī)動車一方肖某應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，非機(jī)動車一方姚某應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。