快遞壽山石保價5萬元遭損壞如何索賠？

法院：快遞公司未對格式條款盡到提示說明義務判賠3萬元

在郵寄高價物品時，寄件人通常會購買保價服務為物品上一份“保險”。然而，當物品在運輸過程中發生毀損時，快遞公司往往依據保價條款中的“賠付規則”“免責聲明”等拒賠或少賠。那么，寄件人能否要求快遞公司承擔全額賠償責任？寄件人如何舉證，才能獲得合理賠償？近日，福州市鼓樓區人民法院審結一起因快遞保價引起的運輸合同糾紛。

案件回顧：

2024年2月，福州市民邵先生通過某快遞公司微信小程序下單寄送一件壽山石工藝品，并按照5萬元填寫保價金額。該工藝品在運輸過程出現毀損，邵先生向快遞公司申請理賠，快遞公司認為邵先生并未提供壽山石工藝品的價值證明，僅同意按照同類工藝品的市場流通價格1400元進行賠償。

邵先生表示，該工藝品系朋友贈送，未在市場流通，無法提供該工藝品實際價值材料，要求快遞公司按照保價金額5萬元承擔賠償責任。雙方無法達成一致，邵先生遂起訴至鼓樓法院。

法院審理：

快遞公司未履行提示說明義務

此案中，快遞公司在《電子運單服務條款》中的保價條款系為重復使用而預先擬定，且未與邵先生協商，故屬于格式條款。快遞公司有義務在接收托寄前向邵先生主動闡明具體的保價賠償規則，并采取合理的方式提請邵先生注意免除或者減輕其責任的條款。

法院認為，雖然快遞公司主張其在投保流程中已設置強制閱讀、向邵先生推送保價條款，但除此之外，其并未舉證證明已充分提示說明相關條款，應視為其未履行法律規定的提示說明義務。一方面，快遞公司在收取包裝費后，未將托運的壽山石擺件完好地送達目的地，沒有盡到妥善保管、包裝、運輸的義務，具有明顯過錯；另一方面，壽山石擺件屬于易損、易碎貨物，邵先生作為托運人，未提供基本的、必要的保護措施，未盡到謹慎注意義務，故對損失亦存在過錯。

此外，壽山石擺件雖損壞無法修復，商品價值貶損較大，但壽山石本身具有一定價值，在貶損后仍有殘值。邵先生在托運案涉壽山石擺件時已保價聲明貨物價值5萬元，并按該金額向快遞公司交納保價費，即雙方已約定案涉壽山石擺件毀損、滅失的賠償額為5萬元。綜合考慮案涉貨物損失價值、當事人過錯和殘值等因素，鼓樓法院酌定快遞公司承擔3萬元的賠償責任。

法官說法：

提供格式條款的一方應對條款予以說明

快遞保價即寄件人和快遞公司提前約定的損壞賠償標準，快遞的保價條款一般為格式條款。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則，確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。

至于合理的提示、說明方式，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第十條第三款規定，提供格式條款的一方對其已經盡到提示義務或者說明義務，應承擔舉證責任。對于通過互聯網等信息網絡訂立的電子合同，提供格式條款的一方僅以采取了設置勾選、彈窗等方式為由，主張其已經履行提示義務或者說明義務的，人民法院不予支持。

法官提醒：

在郵寄貴重物品時，寄件人若要購買保價服務，應仔細閱讀保價條款的內容，秉持誠信原則如實申報物品價值，并準備好發票、購物單、支付記錄等能證明物品實際價值等于申報價值的材料，以免發生糾紛。快遞公司應按照法律規定，主動向寄件人對保價條款履行合理提示、說明義務，而不能僅僅以設置勾選、彈窗等方式敷衍了事。同時，在運輸過程中，快遞公司應確保物品的運輸安全，切實維護寄件人的合法權益。