超速行駛遇上違停，事故責任如何劃分？

法院：違停司機承擔三成責任

日常生活中，有些人圖方便將車輛隨意亂停，不僅影響正常交通秩序，還可能引發不必要的交通事故，由此也給自己惹禍上身。那么，如果在駕駛過程中因路邊違停車輛發生交通事故，責任該如何劃分？日前，石獅市人民法院發布一起因違停導致高額賠償的案件，違停司機被判決承擔三成責任，賠償46.1萬余元。

案情回顧：

2023年的一天，馮某因貪圖方便，將小汽車占用非機動車道，違停在石獅市香江路某路口一側。

傍晚，陳某駕駛電動自行車沿香江路行駛至該路口時，發現吳某駕駛小汽車從該路口右轉進入香江路，采取緊急制動措施后摔倒，造成陳某受傷的交通事故。

后經交警部門認定，陳某駕駛電動車至事故路段時，對道路交通狀況觀察不周，未保持安全駕駛車速，臨危采取措施不當，其違法行為是造成交通事故的主要原因，負事故主要責任；吳某駕駛車輛在轉彎過程中未注意觀察，影響了直行車輛的通行，其違法行為是造成交通事故的次要原因，負事故次要責任；馮某駕駛的車輛在禁停路段臨時停放，妨礙其他車輛、行人通行，其違法行為是造成交通事故的次要原因，承擔事故的次要責任。

陳某經治療后，被鑒定為呈持續性植物生存狀態，評定為一級傷殘。2024年6月，陳某的代理人訴至石獅法院，要求吳某、馮某及各自車輛的保險公司賠償因此事故產生的各項損失125萬余元。

馮某辯稱，事故發生時，其車輛僅是停在路邊，并未與其他車輛發生碰撞，最多承擔5%的責任。

法院審理：

違停司機按30%承擔事故責任

法院經審理認定，陳某因此次交通事故造成的各項損失為127萬余元。吳某、馮某的保險公司應在交強險責任限額范圍內各賠償19.8萬元。事故發生在機動車與非機動車之間，陳某負事故主要責任，吳某、馮某分別負事故次要責任，陳某、吳某、馮某分別按40%、30%、30%比例計算事故責任，吳某、馮某的保險公司應在商業險責任范圍內各賠償26.3萬余元。綜上，吳某、馮某的保險公司各應賠償陳某46.1萬余元。

一審作出判決后，陳某以及吳某、馮某的保險公司不服并提出上訴，二審駁回上訴，維持原判。

法官說法：

停放車輛不得妨礙其他車輛和行人通行

此案中，馮某將車輛違規停放在路邊，不僅影響正常的交通秩序，還遮擋其他駕駛人的視線，客觀上造成了安全隱患。當其他車輛駕駛人因視線被遮擋發生交通事故時，馮某依法應當承擔相應的責任。

根據相關法律規定，機動車應當在規定地點停放。在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行。機動車需要在道路上臨時停車時，駕駛人應事先觀察，不得在設有禁停標志、標線的路段、交叉路口、鐵路道口、急彎路等地停車。在禁停之外的路段、路邊停車應當緊靠道路右側，機動車駕駛人不得離車，上下人員或者裝卸物品后，應立即駛離。

法官提醒：

現實生活中，機動車違停的現象屢見不鮮。雖然違停車輛處于靜止狀態，有可能并未與其他車輛發生碰撞，但并不意味著不用承擔責任。車輛違停會影響道路上其他車輛的通行，如引發相應的事故，違停者將依法承擔賠償責任。

道路千萬條，安全第一條，駕駛人不僅在駕駛的過程中要注意遵守交通法規，還應文明規范停車，切勿因一時之便給自己和他人帶來不必要的傷害和損失。