近日，寧化法院采用“現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查+現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解”的模式理清雙方權(quán)利義務(wù)，成功執(zhí)結(jié)一起土地租賃合同糾紛。

2015年9月，土地收儲(chǔ)中心將一塊面積約2000平方米的土地租給王某某，并簽訂《租賃合同》。合同約定租期兩年，每年租賃費(fèi)為9000元，且不得自行轉(zhuǎn)租他人，若政府規(guī)劃建設(shè)需要時(shí)，王某某應(yīng)按時(shí)自行搬遷，同時(shí)拆除承租土地上的建（構(gòu)）筑物。2023年9月因政府用地需收回，土地收儲(chǔ)中心向王某某出具《通知書》，要求王某某在一個(gè)月內(nèi)按《租賃合同》約定內(nèi)容搬遷。王某某未按合同約定歸還土地，土地收儲(chǔ)中心遂訴至寧化法院。

法院經(jīng)審理，判決王某某在30日內(nèi)拆除建（構(gòu)）筑物及搬遷完所有物品，并將土地交還土地收儲(chǔ)中心，同時(shí)支付自2023年7月起至土地實(shí)際交還之日止的租金及占用費(fèi)。判決生效后，王某某未履行騰空義務(wù)，土地收儲(chǔ)中心向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

案件進(jìn)入執(zhí)行階段后，被執(zhí)行人王某某有較強(qiáng)的抵觸情緒，無法理性溝通。考慮到若直接強(qiáng)制騰退可能進(jìn)一步激化矛盾，執(zhí)行法官在充分查閱卷宗梳理案情后，決定采取“剛性施壓+柔性引導(dǎo)”策略，以現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、“背對(duì)背”調(diào)解的方式解決矛盾。

與雙方當(dāng)事人約定好時(shí)間后，執(zhí)行法官前往案涉土地進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)大部分建（構(gòu)）筑物已清理完畢，但還有零星鋼架未拆除搬離。王某某聲稱已將無法搬離的鋼架賣給廢品回收站處置，應(yīng)當(dāng)由廢品回收站承擔(dān)拆除和騰空責(zé)任。

執(zhí)行法官耐心釋法說理，最終促使王某某當(dāng)場(chǎng)出具承諾書，并交納全額租金。幾天后，王某某主動(dòng)聯(lián)系執(zhí)行法官通知申請(qǐng)人去交接土地。申請(qǐng)人確認(rèn)騰空完成后向法院提交結(jié)案申請(qǐng)書。