木蘭溪水聲潺潺，法治長堤固若磐。正午的陽光透過仙游法院大濟法庭的門簾，映照在“仙游縣金融調處中心”的金色牌匾上，熠熠生輝。仙游，這座充滿商貿歷史底蘊的縣城，正以“東方經驗”詮釋著：真正的金融治理，不在冰冷的法律條文中，而在熱氣騰騰的民生煙火里。

近年來，大濟法庭以新時代“楓橋經驗”為指引，將金融糾紛化解與金融治理新形勢相結合，系統建成“促、調、保、審、執”一站式多元融合的金融司法平臺，用一個個充滿煙火氣的理念機制，書寫著新時代的“楓橋答卷”。

溫情調解

新時代“楓橋經驗”的基本內涵，仍然是走好群眾路線，深入群眾、了解訴求，找準群眾的急難愁盼問題，同時依靠群眾化解矛盾。

2021年，大濟法庭聯合金融監管部門成立“仙游縣金融調處中心”，從群眾中培養吸納人民調解員21名、事務輔助人員6名，邀請其中1名調解員郭渭英常態化駐庭開展工作。

“生意垮了，房子也要沒了，我真不知道該怎么辦……”當事人李某的哽咽讓調解室瞬間安靜。這是一起普通的商品房按揭借款案件，因李某逾期一年有余，銀行起訴要求償還本金60萬元及利息，并請求對商品房優先受償。 

調解員郭渭英沒有急著“講理”，而是先“問情”。她翻看李某的賬本：每月家庭兒女教育、藥費支出額占家庭收入將近70%，小女兒的藥費單據夾在扉頁。

“李大哥，您先緩緩情緒，我們和銀行再談談。”她轉頭對銀行代理人說：“您也看到了，李大哥并非惡意拖欠，而是確實遇到了困難。生意失敗，收入銳減，孩子讀書、看病又是剛性支出，加上房貸，壓力不是一般的大。咱普通人一輩子買套房子不容易，如果一味要求強制執行，真的會讓這個家庭崩潰的。”

經過三次調解，銀行松了口，最終同意就逾期部分由李某分期償還，尚未逾期的部分依合同約定繼續按期履行。

簽協議那天，李某紅著眼眶說道：“房子保住了，我一定拼命干活還錢。”如今，他在夜市支起小吃攤，月月準時還款。

據統計，2024年，仙游縣金融糾紛先行調解成功1125件，調解成功分流率達49.4%，同比上升30.42%；調解司法確認305件，同比增加95.5%。

破冰重生

“自治、德治、法治”的三治融合模式，是堅持和發展新時代“楓橋經驗”的實踐路徑。

2023年，大濟法庭建立聯動調處聯絡員機制，搭建起“金融機構-法院-調解組織”三方聯動的“同心橋”。

在紅木商戶聚集的壩下社區，商戶老鄭的展廳因資金鏈斷裂瀕臨倒閉。面對銀行的起訴，他曾想過破罐破摔，對法院的調解通知本想置之不理，但最終還是抱著“試試”的心理來到法庭。

法官助理小阮在調處中心兼任聯絡員，在了解了老鄭的情況后，他立即申請啟動聯動調處聯絡員機制。

首先通過“三方聯絡員會議”組織法官、銀行風控專員、調處中心特邀調解員同步分析案件材料，再針對老鄭反映的情況進行實地走訪，調取了近兩年展廳的交易流水佐證經營困難。

經多次磋商，三方共同定制“緩沖方案”：銀行暫緩起訴、制定延期還款方案并減免部分利息。

如今，老鄭的展廳重迎客商，他逢人便說：“要是當初直接封廠，哪還有現在的東山再起。”

這樣的場景在大濟法庭已成常態，調處聯絡員小阮的記事本上密密麻麻記著每日進展：“某銀行本月先行調解成功率提升至68%，某公司120萬元貸款達成展期協議……”

2024年，大濟法庭通過多方聯動，化解不良貸款金額達1億2000萬余元，金融機構參與糾紛化解的積極性有明顯提升。曾經對調解“不感冒”的仙游某銀行，2024年調解成功量同比激增833.7%。

共治共享

實現基層共治，打造共建共治共享的社會治理格局，是新時代“楓橋經驗”的核心要義。

初春的山村，寒意料峭，某村委會會議室內人聲鼎沸，暖意陣陣。投影幕布上播放著大濟法庭自制的普法短片《你有幾張信用卡？》，法官用莆仙方言講解如何樹立正確的理財投資觀念、誠信貸款、理性消費、增強金融風險防范意識和防騙防詐能力。

“法官，這保險單我簽得對嗎？”75歲的張阿婆緊張地掏出一份合同。

原來，張阿婆被推銷員忽悠，將養老錢投入一款高風險產品。法官當場聯系金融機構核查，幫她解除了合同。“差點兒連養老的錢都賠進去了。”張阿婆后怕不已。

大濟法庭深耕“以宣促治”普法宣傳模式，舉辦法治宣傳活動12場，發放普法宣傳手冊330余份，用帶著“泥土味”的群眾語言講解典型案件，從“辦一案”到“潤民心”，切實提高群眾的法律意識，保護群眾的合法權益。同時，金融糾紛案件自動履行率同比也有了顯著上升。

除了向群眾進行普法，另一把“潤心”的鑰匙則是面向金融機構，藏在仙游法院的一紙司法建議中。

2023年，大濟法庭的法官們在分析審判數據的過程中，發現某銀行通過調解方式化解的案件數量明顯下降，一份《關于加強金融糾紛多元化解的司法建議》隨即被送到該銀行負責人手中，“建議加強糾紛多元調解，避免‘一案結而多案生’”。

起初，該銀行不以為然：“打官司效率更高，調解太費時間。”直到法官帶著典型案例上門“算賬”：一起200萬元的貸款糾紛，若協商調解，企業能繼續經營并逐步還款；若強制執行，企業破產后銀行能收回的資產寥寥無幾。

該銀行負責人感慨道：“感謝法院及時給我行發來了這份司法建議，這份建議就像CT掃描，把我們內部管理的盲區照得清清楚楚。法官也不是簡單的‘挑刺’，而是為我們同步提供了金融糾紛多元化解工作的指引。我行經過反復研究，最終決定全部采納，制定了加強調解的工作機制，力爭通過多元化解的方式解決矛盾。”

金融糾紛治理，不在高堂之上，而在家長里短的調和中，在法治與溫情的平衡里。下一步，仙游法院大濟法庭將繼續探索金融糾紛治理的新路徑，勾勒出金融糾紛治理領域的美麗“楓景”，為基層治理貢獻更多法治力量。