“和”文化融入司法血脈。從“夜間調解直通車”到“云端解紛e矩陣”，從“庭所聯(lián)動”到“鄉(xiāng)賢調解團”，這個扎根鄉(xiāng)土的人民法庭，正以新時代“楓橋經(jīng)驗”為筆，在田園牧歌里書寫著司法為民的雋永篇章。

“啪！”2月25日晚8時，和平法庭調解室的燈光再次亮起。看著當事人熊某在調解協(xié)議上按下紅手印，和平法庭負責人鄧林泉揉了揉酸脹的太陽穴，這已是他今年第5次開啟“夜間模式”。

時針回撥到半月前。原告危某緊攥著泛黃的欠條走進法庭，這張寫于2008年的5.2萬元借據(jù)，承載著兩個老友從相知到陌路的17年糾葛。投資失敗后的反復推諉，新增借款時的信任透支，讓這對昔日伙伴最終對簿公堂。

“既要解開法結，更要化解心結。”鄧林泉在卷宗批注欄重重寫下這句話。考慮到熊某在外地，白天需正常辦公，只有晚上有空，又感受到危某的急切，鄧林泉遂將雙方約在夜晚面對面調解，最終促使雙方簽訂了分期付款的調解協(xié)議。

這樣的星光調解場景，在和平法庭已成常態(tài)。“‘夜間調解直通車’是和平法庭打造訂單式訴訟服務的一項創(chuàng)新舉措，自2024年8月開通以來，已成功化解糾紛30余件，為解決群眾工作時間‘沒空辦’，休息時間‘沒處辦’的難題踏出一條新路子。”邵武法院審判委員會專職委員陳磊說。

春寒料峭的三月清晨，和平法庭的巡回審判車碾過肖家坊鎮(zhèn)某村的泥濘小道。微信聊天記錄上實時跳動著司法所傳來的糾紛預警——八旬老人范某摔傷索賠案正持續(xù)發(fā)酵。

原來，吳某在肖家坊鎮(zhèn)某處道路施工，導致道路封閉，范某住在附近出行不便，繞路行走時不慎摔傷，造成頸部骨折，雙方因賠償事宜發(fā)生矛盾。因肖家坊屬和平法庭管轄范圍，肖家坊司法所所長遂將此事告訴鄧林泉，希望能聯(lián)合調解。

鄧林泉得知詳情后立即趕赴肖家坊鎮(zhèn)查看現(xiàn)場。此時，范某脖頸處固定著支架，正躺在家中修養(yǎng)，范某的孫子與吳某發(fā)生口角。“要錢沒有！誰知道他是不是自己摔的。”雙方被拉到調解室后依舊火藥味十足。

“修路也是為了集體的利益，路修好大家出行也更加方便。”庭所聯(lián)動后，還聯(lián)系了一名本地鄉(xiāng)賢共同化解糾紛。經(jīng)多方聯(lián)合調解后，爭議雙方情緒漸平，本著互諒、互讓的原則，達成了一次性補償6000元的人民調解協(xié)議。隨即，和平法庭當即對人民調解協(xié)議進行了審查，予以司法確認。吳某當場給付6000元現(xiàn)金，該案得以高效化解。

“法官，我轉錯賬，難道要花千元路費打3000元官司？”不久前，湖南隆回的劉某在視頻里急得直拍手機。這起看似簡單的“指尖烏龍”案，卻因跨省管轄、標的微小成為司法服務質效的試金石。

原來，劉某因在某平臺上購買商品，“手抖”錯將3000元貨款匯至邵武市林某支付寶賬戶。劉某多次與林某溝通退款事宜無果，遂訴至邵武市人民法院。

收案后，鄧林泉聯(lián)系上劉某，劉某表示：“從湖南到邵武沒有直達火車，來一趟路費就要800余元，加上食宿將花費千元以上，成本太高，希望調解。”鄧林泉遂又聯(lián)系上林某，向林某釋明法律規(guī)定，經(jīng)釋法，林某表示，自己同意歸還該筆款項。

隨即，鄧林泉向雙方推送了“人民法院在線平臺”小程序，雙方通過線上簽署了調解協(xié)議，約定林某于2025年2月18日前一次性返還3000元。經(jīng)法官判后督促，被告已按期履行。

“人民法庭直接面向人民群眾，是司法便民的‘前沿陣地’，是基層矛盾的‘第一道防線’，是鄉(xiāng)村振興的‘法治護航者’，和平法庭將繼續(xù)充當社情民意的傾聽者，為群眾提供更加便捷、高效的化解糾紛渠道，描繪基層治理好‘楓’景。”邵武法院黨組書記、院長姚域斌表示。