上游泄洪，旅游博主為撿無人機(jī)溺亡

——律師解讀景區(qū)安全義務(wù)與責(zé)任劃分

近日，一位擁有20多萬粉絲的網(wǎng)紅旅游博主的親友在其社交賬號發(fā)布訃告，稱該博主在安徽省宣城市涇縣水墨汀溪景區(qū)拍攝時不幸溺水身亡。

事故發(fā)生后，該博主家屬質(zhì)疑景區(qū)未預(yù)警泄洪，景區(qū)則稱“事發(fā)日為閉園日”“設(shè)有警示牌警示水深危險，且口頭提醒水大”。悲劇背后，暴露了哪些安全管理漏洞？責(zé)任如何劃分？對此，記者邀請福建志立律師事務(wù)所合伙人蘭婷玲律師，結(jié)合該事件細(xì)節(jié)就各方責(zé)任進(jìn)行解讀。

事件回顧

6月16日，安徽宣城涇縣水墨汀溪景區(qū)，一旅游博主在拍攝過程中遭遇不測。

旅游博主的家人和朋友稱，旅游博主是受邀去景區(qū)拍攝視頻的。當(dāng)時無人機(jī)掉進(jìn)水里，該博主下水去撈，在此過程中上游突然放水，水位從腳踝漲至膝蓋、腰部、胸口，導(dǎo)致他溺水身亡。事發(fā)時有3人同行，除旅游博主不幸離世外，現(xiàn)場一位女生為救該博主也被沖走，目前還在ICU。其朋友表示，該博主為家中獨子，還有一個7歲的孩子。

景區(qū)工作人員則稱，事發(fā)于當(dāng)天下午5時許，當(dāng)時景區(qū)已經(jīng)停止?fàn)I業(yè)，工作人員都已下班，但此處是開放的縣道，游客可以自己進(jìn)來。旅游博主是由短視頻平臺的相關(guān)工作人員推薦去取景，當(dāng)天是到景區(qū)提前踩點，為后續(xù)拍攝工作做準(zhǔn)備。旅游博主和另一名同伴被水流沖走后，工作人員已及時施救。

同時，景區(qū)工作人員介紹，景區(qū)設(shè)有多個警示牌，顯示“水深危險，禁止嬉戲”。景區(qū)設(shè)有公共攝像頭，但大都拍攝路面區(qū)域，且水區(qū)域本身不是活動范圍。景區(qū)上游有一個發(fā)電用的水庫，在沒有發(fā)大水時，水流只是稍微大一點，影響不大。但事發(fā)前幾日，下了幾場大雨，需要泄洪。此前，工作人員和該旅游博主聊天時提過此事，曾告知博主當(dāng)天放水、水流較大，建議其觀察壩上是否被淹來判斷安全性。

據(jù)該轄區(qū)派出所工作人員稱，溪流的上游在當(dāng)天下午4時許放水，而且當(dāng)時還下雨了，導(dǎo)致旅游博主下水時水流比較大。

景區(qū)官方微信顯示，6月15日11時，該景區(qū)發(fā)布“臨時閉園”通知，稱“受低溫、雨水等天氣影響，為確保安全，景區(qū)今日暫時閉園一天”。

目前，景區(qū)正在配合警方調(diào)查此事。景區(qū)工作人員表示，景區(qū)并沒有規(guī)避責(zé)任，一直在和家屬溝通。

問題①：景區(qū)對非營業(yè)時間開放的公共區(qū)域有安全保障義務(wù)嗎？

律師解答

蘭婷玲律師：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條第一款規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

旅游景區(qū)屬于公共場所，即使在非營業(yè)時間，對于其開放的公共區(qū)域，景區(qū)管理者也需承擔(dān)安全保障義務(wù)，這一義務(wù)要求景區(qū)提供必要的安全設(shè)備設(shè)施和配套服務(wù)，對于可能發(fā)生危險的場所，應(yīng)當(dāng)以明顯方式作出提示和告知，并建立有效的保障機(jī)制和應(yīng)急措施，以預(yù)防游客人身損害和財產(chǎn)損失的情況發(fā)生。

該事件中，景區(qū)辯稱事發(fā)地為開放縣道且已閉園，但根據(jù)景區(qū)官方發(fā)布的閉園時間為事故發(fā)生的前一天（6月15日），且景區(qū)作為公共場所管理者，無論是否處于營業(yè)時間，只要管理區(qū)域（包括公共縣道等開放區(qū)域）存在可預(yù)見的風(fēng)險（如泄洪），即負(fù)有安全保障義務(wù)。若事發(fā)區(qū)域?qū)倬皡^(qū)實際管轄，景區(qū)明知事發(fā)區(qū)域常有游客進(jìn)入，且當(dāng)日存在泄洪風(fēng)險，若僅依靠“警示牌”和“口頭提醒”尚未能達(dá)到有效安全警示作用，還需另行增設(shè)實時水位監(jiān)測、應(yīng)急廣播或攔截設(shè)施、增加人員看守等動態(tài)防護(hù)措施，以充分履行安全保障義務(wù)。

問題②：景區(qū)若未盡到充分告知和警示等義務(wù)，需要承擔(dān)哪些責(zé)任？

律師解答

蘭婷玲律師：若景區(qū)未能履行充分告知和警示等義務(wù)，導(dǎo)致游客受傷，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規(guī)定，需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此，若景區(qū)存在未履行安全保障義務(wù)的情形，則旅游博主家屬可主張的民事賠償范圍包括喪葬費、死亡賠償金（按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20年計算）、被扶養(yǎng)人生活費（如7歲子女至18歲的撫養(yǎng)費）等人身損害賠償、近親屬精神撫慰金，以及同行重傷女子的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補(bǔ)助費、必要的營養(yǎng)費等各項費用。

當(dāng)然，在該事件中，景區(qū)責(zé)任認(rèn)定需要著重考量三個關(guān)鍵因素，即是否充分警示水庫放水風(fēng)險、是否有效阻止游客進(jìn)入危險水域、應(yīng)急救援是否及時得當(dāng)，以此對過錯責(zé)任比例進(jìn)行劃分。

問題③：若景區(qū)投保公共責(zé)任險，閉園時段發(fā)生的意外事故能否獲得賠償？

律師解答

蘭婷玲律師：公共責(zé)任險的保障范圍包括在保險期間內(nèi)，被保險人在其經(jīng)營場所范圍內(nèi)從事業(yè)務(wù)過程中發(fā)生的意外事故，無論是在營業(yè)期間還是非營業(yè)期間（如閉園時段），只要符合保險合同約定的條件，都可以獲得賠償。

若事故地點不在被保險人的經(jīng)營場所內(nèi)，一般情況下，公共責(zé)任險不承擔(dān)賠償責(zé)任，因為公共責(zé)任險的保障范圍明確限定在經(jīng)營場所內(nèi)。但也有一些特殊情況，例如，如果被保險人的經(jīng)營活動有特定區(qū)域外的延伸，且這種延伸在保險合同中有明確約定，那么即使在經(jīng)營范圍外發(fā)生的事故，保險公司也可能需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

在該事件中，若景區(qū)在保險公司有投保公共責(zé)任險，且事發(fā)地屬于景區(qū)經(jīng)營場所范圍內(nèi)，根據(jù)保險合同約定，保險公司依法應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。

問題④：水庫管理方泄洪未通知下游，應(yīng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任？

律師解答

蘭婷玲律師：雖然在我國現(xiàn)行的法律法規(guī)中，并沒有直接規(guī)定上游泄洪必須對下游進(jìn)行通知的明確條文，但根據(jù)《中華人民共和國水法》《中華人民共和國防洪法》等相關(guān)法律規(guī)定，可以推導(dǎo)出上游泄洪方應(yīng)當(dāng)負(fù)有通知下游的義務(wù)，并采取合理措施減少對下游的影響。如果水庫管理方未能履行預(yù)警義務(wù)或操作不當(dāng)，導(dǎo)致下游合法利益受損，受損方有權(quán)要求賠償。但如果泄洪行為是在緊急避險情況下且已采取合理措施，可能會減輕或免除水庫管理方責(zé)任。

同時，根據(jù)《中華人民共和國民法典》中關(guān)于供電、供水等公用事業(yè)中斷服務(wù)時的通知規(guī)定，雖然這些規(guī)定直接針對的是供電、供水等情形，但其背后的法律原則同樣適用于上游泄洪的場景。這些原則要求服務(wù)提供方在中斷服務(wù)前應(yīng)當(dāng)通知用戶，以便用戶能夠采取相應(yīng)的應(yīng)對措施。類比到泄洪情境中，上游在泄洪前也應(yīng)當(dāng)通知下游，以便下游能夠及時采取防范措施，減少潛在的損失。

因此，水庫管理方是否需要承擔(dān)責(zé)任，需要根據(jù)具體情況判斷。該事件中，水庫管理方若未盡通知義務(wù)，可能需與景區(qū)承擔(dān)連帶責(zé)任。但如果是在緊急避險情況下且已采取合理措施，可能免除責(zé)任。這個事件的最終處理結(jié)果還需由法院根據(jù)實際情況，并結(jié)合各方提供的證據(jù)進(jìn)行判決。

問題⑤：旅游博主下水撿無人機(jī)，自身是否存在過錯？

律師解答

蘭婷玲律師：旅游博主下水撿無人機(jī)的行為自身存在一定過錯。作為成年人，其在景區(qū)設(shè)有“水深危險，禁止嬉戲” 等警示標(biāo)識的情況下，應(yīng)當(dāng)預(yù)見下水可能面臨的溺水、水流沖擊等風(fēng)險，卻為取回?zé)o人機(jī)而將自身置于危險境地，未盡到對自身安全的合理注意義務(wù)，這種對風(fēng)險的忽視和行為選擇上的不謹(jǐn)慎構(gòu)成了主觀過錯。但若水位驟漲、泄洪的突發(fā)性與強(qiáng)度超出了普通人的正常預(yù)期，而景區(qū)及水庫管理在警示、預(yù)警、應(yīng)急措施等方面存在缺陷，未能充分履行安全保障義務(wù)，也需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，具體責(zé)任劃分需綜合考量雙方過錯程度、風(fēng)險可預(yù)見性等因素。

問題⑥：若同伴在場但未能有效勸阻該博主下水，同伴是否需承擔(dān)責(zé)任？

律師解答

蘭婷玲律師：同伴一般不擔(dān)責(zé)，除非存在主動教唆或挑釁下水、明知當(dāng)事人不會游泳仍慫恿、隱瞞上游放水等關(guān)鍵風(fēng)險等情形。

該事件中，旅游博主為撿無人機(jī)自行下水，無證據(jù)表明同行人員存在過錯，故無責(zé)。且一名同伴主動施救反受重傷，行為屬見義勇為。

問題⑦：若該博主應(yīng)短視頻平臺邀請去取景，平臺對這起意外承擔(dān)什么責(zé)任？

律師解答

蘭婷玲律師：旅游博主受短視頻平臺邀請去取景時發(fā)生意外，平臺責(zé)任需根據(jù)其參與拍攝的程度判定：若平臺僅推薦拍攝地點而未參與具體拍攝安排，通常不承擔(dān)直接責(zé)任；平臺主動邀請博主并指派拍攝任務(wù)，負(fù)有審核拍攝場地安全性的義務(wù)，若明知拍攝地存在泄洪等風(fēng)險卻未告知博主，導(dǎo)致意外發(fā)生，可能需承擔(dān)次要責(zé)任，具體責(zé)任比例需結(jié)合平臺對風(fēng)險的知曉情況、是否盡到安全提示義務(wù)等綜合認(rèn)定。

問題⑧：短視頻平臺對存在安全隱患的推薦類文章、視頻內(nèi)容負(fù)有什么義務(wù)？

律師解答

蘭婷玲律師：《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十七條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)運營者在信息管理方面的具體責(zé)任與義務(wù)。短視頻平臺負(fù)有監(jiān)管、審核相應(yīng)視頻的義務(wù)，并應(yīng)當(dāng)對包含危險行為或不安全因素的內(nèi)容（如野泳、未開發(fā)景區(qū)探險）添加明顯的安全提示，對明顯不符合安全要求的內(nèi)容及時刪除或屏蔽。

若平臺發(fā)現(xiàn)推薦類文章、視頻存在安全隱患或虛假信息卻未處理，除可能將受到相關(guān)部門的行政處罰以外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。另外，對于一些忽視安全警示或故意虛假宣傳、惡意引導(dǎo)的博主，也可能將承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，情節(jié)惡劣的可能會承擔(dān)行政或刑事責(zé)任。

律師提醒

安全這根弦 各方應(yīng)繃緊

公園、景區(qū)作為供人游玩的公共場所，管理者應(yīng)履行安全保障義務(wù)，設(shè)置有效的安全警示標(biāo)志，定期排查風(fēng)險隱患，加強(qiáng)從業(yè)人員安全培訓(xùn)、購買安全生產(chǎn)責(zé)任險，及時應(yīng)對突發(fā)事件，降低經(jīng)營管理風(fēng)險。若靠近水庫的景區(qū)，應(yīng)時刻關(guān)注，在水庫泄洪前立即行動，及時關(guān)閉，并安排專人嚴(yán)密監(jiān)控，以防止溺水事故的發(fā)生。

對于水庫管理方來說，在泄洪前應(yīng)通過廣播、短信等渠道向下游受影響區(qū)域發(fā)布明確預(yù)警。對于水庫泄水可能影響到的漫水橋和漫水路等區(qū)域，應(yīng)立即提醒相關(guān)部門實施交通管制，設(shè)置警戒線和警示標(biāo)志，并在必要時采取土石等封堵道口，以保障車輛和行人的安全通行。

此外，作為游客或者前來拍攝的博主，要強(qiáng)化自我安全防范意識，做好自身安全的“第一責(zé)任人”，切莫為撿東西鋌而走險，或一味追求新鮮刺激而忽視安全，從而造成不必要的損失。而短視頻平臺在邀請博主打卡時，需提前核查場地安全性，主動向博主告知泄洪、水流突變等潛在風(fēng)險，避免因信息不對稱埋下安全隱患。唯有管理方、運營方、個人各盡其責(zé)，才能將“安全弦”繃得更緊，從源頭減少意外事故的發(fā)生。

普法后記

“隱于江水，行盡江南，止于江南。”短短一句話，道盡了網(wǎng)友對旅游博主意外離世的惋惜。挽歌背后，是一重重安全防線的失守。

江河的湍流從不因個體的疏忽而停歇，但社會規(guī)則本應(yīng)成為守護(hù)生命的堤壩。安全從不是某一方的獨角戲：管理者需將“禁止嬉戲”的標(biāo)識轉(zhuǎn)化為實時監(jiān)測的技術(shù)手段和巡邏防控的人力部署；平臺不能只做流量的推手，更要成為風(fēng)險的“告知者”；個人則需在追逐鏡頭與財物時，始終牢記生命安全才是鏡頭之外最珍貴的“取景框”。

逝者已隨江水去，唯愿安全警鐘長鳴！