你喜歡的“娃娃”可能侵權(quán)了！

——解析爆火玩偶背后隱藏的法律問題

近期，一個丑萌的毛絨玩偶突然爆火，在潮玩界掀起巨大波瀾，不僅在國內(nèi)引發(fā)搶購熱潮，甚至還“走出國門”，收獲了一大批外國粉絲。產(chǎn)品賣斷貨的同時，也迅速催生出龐大的周邊產(chǎn)業(yè)鏈。有人給玩偶做衣服，有人給玩偶做小鞋子，甚至還有商家“擦邊”，企圖生產(chǎn)一批相似的玩偶在市場上擁有“一席之地”，稍不注意便可能踩到法律紅線。對此，記者邀請福建師范大學(xué)法學(xué)院院長楊垠紅結(jié)合案例解讀相關(guān)法律問題，教商家和玩家如何避坑。

現(xiàn)象一：出現(xiàn)高仿玩偶

“我明明是親眼看到實物后買的，外面的盒子一模一樣，包裝看起來是正品，怎么就買到了假貨?！苯眨趁餍窃谏缃黄脚_發(fā)文，稱自己買到假貨。

隨著該玩偶大熱，供不應(yīng)求的情況常常發(fā)生。這也讓不少廠家瞅準(zhǔn)商機(jī)，制作高仿版玩偶，有些甚至1：1復(fù)刻防偽碼，并宣稱是全新正品。6月9日，在社交平臺上，一則“玩偶一夜之間全部下架”的帖子引發(fā)關(guān)注。該帖稱，由于當(dāng)?shù)夭块T正在“嚴(yán)打”高仿版玩偶，商家將陳列下架。

問題①：售賣高仿玩偶面臨哪些法律責(zé)任？

解 讀

楊垠紅：該毛絨玩偶作為現(xiàn)象級熱門IP，近期的市場熱度很高，正版難搶，盜版就有機(jī)可乘。售賣高仿玩偶將會面臨3個方面的法律責(zé)任。

從民事責(zé)任分析，作為一個經(jīng)典的IP形象，該玩偶實質(zhì)上是一種美術(shù)作品，受著作權(quán)法保護(hù)。商家未經(jīng)授權(quán)售賣高仿品，侵犯原作者或版權(quán)方的著作權(quán)。即使是進(jìn)行稍微改造，如顏色改變、牙齒或耳朵形狀改變等等，如果整體的視覺效果仍然與玩偶近似，那么仍屬于侵權(quán)，盜版商家需要承擔(dān)賠償損失、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品、退一賠三等責(zé)任。

從行政責(zé)任講，市場監(jiān)管部門有權(quán)查處售賣高仿玩偶的商家，一旦查實，可責(zé)令商家停止侵權(quán)行為，沒收侵權(quán)產(chǎn)品和違法所得，并可根據(jù)情節(jié)輕重處以罰款。若涉及的案量較大，還可能移送公安機(jī)關(guān)處理。

在刑事責(zé)任層面，如果售賣高仿玩偶的行為達(dá)到一定嚴(yán)重程度，則會觸犯《中華人民共和國刑法》第二百一十七條侵犯著作權(quán)罪、第二百一十三條假冒注冊商標(biāo)罪、第二百一十四條銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，以及第一百四十條生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，可能面臨有期徒刑、拘役，罰金等刑罰。

問題②：商家把仿品玩偶冒充正品賣給消費(fèi)者，違反哪些法律？消費(fèi)者如何維權(quán)？

解 讀

楊垠紅：商家在銷售時宣稱是正品，實際為仿品，構(gòu)成消費(fèi)欺詐，違反《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。同時，該行為還有可能違反《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，玩偶仿品包裝與正版高度相似，已經(jīng)是一種市場混淆行為。

在面臨這樣的情況時，消費(fèi)者應(yīng)積極維護(hù)自己的權(quán)益，可先與商家協(xié)商，要求商家按照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》退一賠三。若商家拒絕協(xié)商或協(xié)商不成，消費(fèi)者可向消費(fèi)者協(xié)會或市場監(jiān)管部門投訴，請求介入調(diào)查處理。此外，消費(fèi)者還可依據(jù)相關(guān)法律向法院提起訴訟，通過司法途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益，要求商家承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

問題③：消費(fèi)者購買盜版玩偶是否要追責(zé)？

解 讀

楊垠紅：一般情況下，消費(fèi)者單純的購買盜版商品且用于自己使用，通常是不會被追究法律責(zé)任的。這主要是一種個人的消費(fèi)行為，并非參與盜版商品生產(chǎn)、傳播、營利。目前，法律在這方面主要側(cè)重于打擊生產(chǎn)、銷售盜版產(chǎn)品的源頭和中間流通環(huán)節(jié)，以保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)所有者的合法權(quán)益和維護(hù)健康的市場秩序。

現(xiàn)象二：相似商標(biāo)蹭熱度

在盜版產(chǎn)業(yè)鏈中，除了高仿產(chǎn)品，還有一些仿品與正版極為不同。日前，記者在某網(wǎng)購平臺輸入某某玩偶相似商標(biāo)時，頁面彈出許多造型差異明顯的玩偶，價格較高仿版更為低廉。

問題：未經(jīng)授權(quán)用同名或近似標(biāo)識，是否構(gòu)成侵權(quán)？

解 讀

楊垠紅：從法律規(guī)定層面來看，《中華人民共和國商標(biāo)法》明確規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，均屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。

在市場交易中，商家若在相同或類似商品上擅自使用同名標(biāo)識，容易讓消費(fèi)者誤認(rèn)為產(chǎn)品與原商標(biāo)存在關(guān)聯(lián)；使用近似標(biāo)識時，即便字形有差異，但由于原商標(biāo)在潮玩領(lǐng)域具有較高知名度，消費(fèi)者也可能因混淆而購買，導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人潛在客戶流失，損害其商業(yè)利益，破壞市場公平競爭秩序。因此，從法律規(guī)定及市場秩序維護(hù)等角度看，此類行為都構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

現(xiàn)象三：帶火“野生周邊”

記者在某社交平臺搜索發(fā)現(xiàn)，有網(wǎng)友為玩偶制作了娃娃屋、娃娃衣、娃娃包等物品，并為玩偶穿上制作的衣服，拍照發(fā)在社交平臺上。

問題①：網(wǎng)友二次創(chuàng)作的行為構(gòu)成侵權(quán)嗎？

解 讀

楊垠紅：二次創(chuàng)作是否構(gòu)成侵權(quán)，需結(jié)合具體行為性質(zhì)和法律規(guī)定綜合判斷。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定，著作權(quán)人享有改編權(quán)，即對原作品進(jìn)行改動、創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性新作品的權(quán)利。若網(wǎng)友的二次創(chuàng)作實質(zhì)性改變玩偶的核心表達(dá)，如面部特征、肢體比例等，可能侵犯改編權(quán)。

但是在非商業(yè)場景下，若行為符合“合理使用”條件則不構(gòu)成侵權(quán)。例如，為個人學(xué)習(xí)、研究或欣賞，對作品進(jìn)行少量引用或改編，且未影響原作品正常使用及著作權(quán)人利益的，可認(rèn)定為合理使用。若網(wǎng)友制作娃娃屋、娃衣等物品，并在社交平臺展示，屬于純粹的個人展示且不涉及營利，也沒有對玩偶的形象進(jìn)行扭曲或者丑化，可能被認(rèn)定為合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。

問題②：若網(wǎng)友自行制作并售賣玩偶周邊，涉及哪些法律問題？

解 讀

楊垠紅：商業(yè)化銷售行為已經(jīng)超出合理使用的范疇，網(wǎng)友可能會面臨著作權(quán)侵權(quán)、商標(biāo)權(quán)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭等法律責(zé)任風(fēng)險，甚至面臨刑事責(zé)任風(fēng)險。

在著作權(quán)領(lǐng)域，若未經(jīng)授權(quán)將玩偶形象印制或立體再現(xiàn)于周邊產(chǎn)品并銷售，屬于未經(jīng)許可的商業(yè)性使用，侵犯復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。若對玩偶形象僅作局部修改，如添加服裝、配飾，未形成具有獨(dú)立創(chuàng)作高度的新作品，仍可能因與原作品核心表達(dá)高度相似而被認(rèn)定為侵權(quán)。

若侵權(quán)行為達(dá)到一定數(shù)額或者具有其他的嚴(yán)重情節(jié)，則可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，需要承擔(dān)一定刑事責(zé)任。'

現(xiàn)象四：存款送玩偶

由于該玩偶爆火，導(dǎo)致一“娃”難求。近日，某銀行也借勢營銷，對新客戶推出回饋活動，客戶存入5萬元即有機(jī)會獲得該玩偶，若再辦信用卡，更可直接獲得價格更高的3.0系列盲盒，此事網(wǎng)友引發(fā)熱議。目前，某銀行該行為已被緊急叫停。

問題：銀行存款5萬元送玩偶的營銷方式違法嗎？

解 讀

楊垠紅：這種行為看似是常見的促銷手段，實則可能觸碰多條法律紅線。

在金融監(jiān)管層面，該行為本質(zhì)是一種變相的高息攬儲。舉個簡單例子，假設(shè)5萬元存3個月定期，正常利息是125元，但銀行送一個價值159元的盲盒，相當(dāng)于儲戶實際獲得284元收益，年化利率被抬高到2.27%，這就屬于“通過贈送實物變相提高存款利率”。銀行吸收存款時送禮品，本質(zhì)上是用額外利益吸引儲戶，違反了銀保監(jiān)會的明確禁令。根據(jù)《中國銀行保險監(jiān)督管理委員會辦公廳 中國人民銀行辦公廳關(guān)于完善商業(yè)銀行存款偏離度管理有關(guān)事項的通知》，監(jiān)管部門明確禁止銀行“以返現(xiàn)金、送實物等方式吸收存款”。

從市場秩序的層面分析，該行為可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭。如果銀行靠稀缺盲盒搶客戶，會破壞金融市場的公平性。該玩偶市場價炒到幾百元，銀行用它做贈品，相當(dāng)于用“非利息成本”打價格戰(zhàn)，其他銀行如果跟進(jìn)送更貴的禮品，就會引發(fā)惡性競爭，最終抬高整個行業(yè)的攬儲成本。此外，如果銀行含糊贈品數(shù)量，該玩偶是否正版等問題，還有可能涉及虛假宣傳。如果贈送的玩偶是仿版，那更是踩進(jìn)雷區(qū)。銀行用盜版玩偶吸引儲戶，本質(zhì)上是“利用侵權(quán)產(chǎn)品營利”，版權(quán)人可以起訴侵權(quán)，要求賠償損失。儲戶如果沖著“正版玩偶”存款，結(jié)果拿到假貨，則有權(quán)要求銀行賠償差價，甚至按存款金額的三倍索賠（最低500元）。目前，市面上的該玩偶非常緊缺，銀行也無法對商品的質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格篩選。因此，贈送玩偶這樣的行為本就面臨著極大的侵權(quán)風(fēng)險。

現(xiàn)象五：黃牛高價轉(zhuǎn)售

6月12日晚10時，該玩偶運(yùn)營公司在線上小程序和官方旗艦店發(fā)布系列新品。次日，新品盲盒便在線下門店和自動販賣機(jī)被搶購一空。一些網(wǎng)友稱，黃牛通過使用外掛軟件、霸占機(jī)器人商店等方式，將該玩偶全部買走，再高價二次出售。

問題：高價轉(zhuǎn)售玩偶的行為合法嗎？

解 讀

楊垠紅：高價轉(zhuǎn)售行為是否合法需要具體分析探討。單純購買玩偶盲盒后加價轉(zhuǎn)售，屬于正常的市場交易行為，法律并未禁止個人對合法取得的商品進(jìn)行二次銷售。消費(fèi)者購買普通商品后，出于個人意愿加價出售，這在法律上是被允許的，屬于對個人財產(chǎn)的處分權(quán)。

若采取不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取到商品，再高價進(jìn)行轉(zhuǎn)售，則有可能觸犯法律。目前，黃牛多是使用外掛程序搶購盲盒，這種行為嚴(yán)重干擾正常的銷售秩序。外掛軟件違反平臺的交易規(guī)則和網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)規(guī)定，破壞公平的交易環(huán)境，可能因不正當(dāng)獲取交易機(jī)會，損害其他消費(fèi)者和商家的利益，而違反《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》，甚至可能觸犯《中華人民共和國刑法》第二百八十六條破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

至于黃牛在線下霸占機(jī)器搶購的行為，若引發(fā)肢體沖突，涉嫌擾亂公共秩序，可能違反《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條規(guī)定，構(gòu)成尋釁滋事，公安機(jī)關(guān)可視情況依法進(jìn)行行政處罰。

目前，還存在黃牛大量囤貨后高價轉(zhuǎn)售，哄抬物價、蓄意炒作、操縱市場價格的行為，這可能違反《中華人民共和國價格法》，市場監(jiān)管部門可責(zé)令改正、沒收違法所得，并處違法所得5倍以下罰款；無違法所得的，處5萬至50萬元罰款。對于組織化、規(guī)?；狞S牛團(tuán)伙，若實施控制特定商品流通、操縱價格等嚴(yán)重擾亂市場秩序的行為，可根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十五條非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任。

現(xiàn)象六：直播間砸蛋獲玩偶

記者在網(wǎng)絡(luò)搜索時，發(fā)現(xiàn)某潮玩直播間推出活動，只要花費(fèi)79.9元參與砸蛋，便有機(jī)會獲得該玩偶。有網(wǎng)友表示，前后在直播間花了將近1000元。

問題：直播間以抽獎、砸蛋等方式銷售該玩偶涉及哪些法律風(fēng)險？

解 讀

楊垠紅：直播間的這種銷售模式存在已久，從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的角度來看，這樣的直播間很容易涉及消費(fèi)欺詐。很多直播間未明確公示中獎概率、獎品數(shù)量、商品真實情況等關(guān)鍵信息，消費(fèi)者在不明真相的情況下參與，就可能被誤導(dǎo)消費(fèi)。若直播間宣稱參與砸蛋有高概率獲得玩偶，但實際中獎概率極低，且未提前告知消費(fèi)者，就構(gòu)成對消費(fèi)者的欺詐，消費(fèi)者有權(quán)要求退款并根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主張賠償。

同時，此類銷售模式可能涉及違規(guī)經(jīng)營博彩性質(zhì)活動。直播間的抽獎、砸蛋等行為，如果具備“以財物作賭注”“以偶然方式?jīng)Q定輸贏”“參與者可能獲得財物” 等博彩特征，要求消費(fèi)者付費(fèi)參與抽獎，且獎品價值較高，中獎全憑運(yùn)氣，無其他經(jīng)營實質(zhì)，即便披著銷售商品的外衣，也可能被認(rèn)定為變相博彩，有涉嫌開設(shè)賭場罪或賭博罪的風(fēng)險。

此外，直播間的玩偶并非官方渠道，其是否是正品并無保障，如果存在銷售假貨的情況，則有可能涉及知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)侵權(quán)問題，具有一定的侵權(quán)風(fēng)險。

普法后記

當(dāng)該玩偶以“中國創(chuàng)造”的身份席卷潮玩市場，從社交媒體的全民分享到海外門店的排隊搶購，從初代藏品的天價拍賣到成為年輕人的情緒載體與文化符號，其爆火背后折射的不僅是產(chǎn)業(yè)奇跡，更是文創(chuàng)IP的價值重構(gòu)。

然而，侵權(quán)盜版泛濫、市場秩序混亂等亂象正蠶食著行業(yè)根基。高仿假貨、博彩式營銷、商標(biāo)碰瓷、黃牛亂象……這些問題不僅關(guān)乎個體權(quán)益，更考驗著市場規(guī)則的完善與社會共治的智慧。法律對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，本質(zhì)上是為創(chuàng)新護(hù)航——唯有遏制盜版侵權(quán)的野蠻生長，才能讓原創(chuàng)者獲得持續(xù)創(chuàng)造的動力；唯有規(guī)范商業(yè)營銷的邊界，才能避免“劣幣驅(qū)逐良幣”的市場扭曲。

我們應(yīng)多方共同努力，為優(yōu)秀文創(chuàng)IP營造健康生態(tài)。監(jiān)管部門應(yīng)加大對侵權(quán)、不正當(dāng)競爭等行為的打擊力度；企業(yè)自身要強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)布局，建立快速維權(quán)通道，不斷創(chuàng)新商業(yè)模式，提升產(chǎn)品競爭力；消費(fèi)者也應(yīng)增強(qiáng)版權(quán)意識，主動抵制盜版，支持正版產(chǎn)品，共同營造健康、有序的市場環(huán)境，讓中國原創(chuàng)IP在全球持續(xù)綻放光彩，推動中國潮玩產(chǎn)業(yè)乃至文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)邁向更高的發(fā)展階段。