“很感謝你們，我也不想與他上法庭，能快速解決這個(gè)事情我們很高興。”近日，拿著剛出爐的調(diào)解協(xié)議書，邵武市民小黃在市綜治中心訴調(diào)對(duì)接工作室如釋重負(fù)地說道。僅僅1小時(shí)，困擾他多年的5萬元前同事借款糾紛，在法院主導(dǎo)的訴前調(diào)解下圓滿解決。

“因?yàn)槭峭拢?dāng)時(shí)借了5萬元，拖了幾年不還，如今人都辭職了……”立案窗口前，小黃聲音低沉。前同事小江2023年以家用周轉(zhuǎn)為由陸續(xù)借款，承諾短期歸還，卻在辭職后音信杳然。催討無門的小黃只得將最后希望寄托于法律。

立案人員敏銳察覺此案事實(shí)清晰、爭議不大，立即引導(dǎo)進(jìn)入訴前調(diào)解程序。案件迅速流轉(zhuǎn)至邵武市綜治中心法院訴調(diào)對(duì)接工作室，專業(yè)法官與調(diào)解員隨即介入。

調(diào)解室內(nèi)，一方委屈滿腹：“他已拖了好幾年，辭職后更難找，我何時(shí)能拿回錢？”一方誠懇辯解：“我眼下實(shí)在困難，絕非惡意拖欠。”

法官直面癥結(jié)，向小江釋法：“法律明定，借款必須償還。拖欠不僅產(chǎn)生利息，若成‘老賴’，不僅會(huì)被限制高消費(fèi)，更影響貸款,甚至子女升學(xué)考公也會(huì)受影響。”調(diào)解員則溫言疏導(dǎo)小黃：“他確有難處，但錢不能不還，分期支付可好？”

承辦法官以民法典為據(jù)闡明還款義務(wù)與違約后果，調(diào)解員以“互諒互讓”撫平焦慮。歷經(jīng)1小時(shí)“背對(duì)背”溝通與“面對(duì)面”協(xié)商，僵局終于打破——雙方達(dá)成小江每月償還2000元直至清償?shù)膮f(xié)議。法官當(dāng)場完成司法確認(rèn)，賦予協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。

拿到調(diào)解書的小黃眉頭舒展，于是有了開頭的一幕。