撂荒地變成希望田

——閩清法院“三步走”巧解土地糾紛

“荒了三年的地，終于能種莊稼了。”村民老陳捧起一把新翻的泥土，黝黑的臉上露出久違的笑容。誰能想到，就在半年前，這片25畝的農田還深陷“死局”：村民阻撓施工、企業后續失聯、復墾資金無著落……村民眼睜睜看著農田卻無法耕種。

面對《土地管理法》明令禁止的耕地撂荒問題，如何讓紙判決變成真行動？

近日，閩清法院池園法庭通過創新實踐，交出了一份“走訪釋法+聯動執法+政府墊資”的三步調解答卷。這不僅是一起普通土地糾紛的圓滿化解，該案也成為福建法院落實“長牙齒”耕地保護政策的生動實踐。

撂荒之困

時間回溯至2020年2月9日，福建某生態農業公司（簡稱“農業公司”）與閩清某村經濟合作社（簡稱“合作社”）簽訂了《土地承包協議書》，承包52.81畝農田用于種植，并約定了年租金每畝400元。農業公司隨后在25畝土地上建了溫室大棚，其余土地則于2023年退還給合作社。

但大棚建成后，農業公司并未實際開展農業生產，且從2023年起未按約定交納租金。2025年1月，合作社將農業公司告上法庭，要求解除合同、支付租金，并且要求農業公司拆除大棚、復墾土地后予以返還。

農業公司法定代表人承認因經營困難無法繼續經營案涉田地也無法承擔后續租金，同意解除合同。2025年2月19日，閩清縣人民法院池園法庭依法開庭審理該案，農業公司因對事實情況無法反駁較為消極，未出庭應訴。承辦法官庭審后認為，雖然事實清楚，但若直接判決結案，可能導致大棚長期閑置、土地拋荒，不利于耕地的保護。

“最好能在訴訟階段推進案涉農田上的建筑物拆除及復墾工作，這樣才能及時有效地保護耕地并真正做到案結事了。”池園法庭庭長葉道偉表示。

破局之難

法院并未局限于“坐堂問案”，而是充分考量耕地保護的緊迫性，主動協調多方力量，推動土地復墾工作落地見效。

承辦法官主動上門走訪了農業公司，對其釋法說理，希望農業公司能自行拆除大棚，公司也表示愿意自行拆除。

然而，在大棚拆除過程中卻遇到阻撓，當地幾個村民提出：“當時他們的大棚施工時，還欠著我們工資，工資沒結我們不同意他們就這樣拆除大棚。”

承辦法官得知情況后立即展開調查發現，工資糾紛實際涉及第三方公司，并非農業公司直接責任。于是法官聯系轄區派出所進行聯合調解，在與當地村民釋法說理后，農業公司與村民達成協議，拆除工作得以繼續。 

溫室大棚拆除后，新的問題又出現了——田地里遺留近百個水泥柱，無法復墾，因此合作社再次提出要求農業公司予以拆除。可此時法官發現農業公司法定代表人失聯，這使得拆除工作再次停滯。

為了使得田地盡快復墾，法官與合作社溝通是否能自行拆除，拆除相關費用由農業公司承擔。合作社經勸解，雖然同意自行拆除的方案，但幾日后稱：“我們帶三批工程隊到現場看了，這水泥柱入地較深，拆除的話必須大型機械進場才能施工，我們沒辦法拆。”至此時，農業公司法定代表人還處于失聯狀態。

因大型機械進場需要資金，法官多次與合作社溝通無果后，轉而協調當地鄉鎮黨委政府，由鄉政府支持合作社自行拆除水泥柱事宜。半月后，案涉田地上的水泥柱得以順利拆除，土地恢復耕種條件。

和解之路

水泥柱拆除后，承辦法官終于聯系上農業公司法定代表人，并向其告知水泥柱拆除費用應由農業公司承擔，同時溝通雙方調解事宜。

在調解過程中，農業公司法定代表人向承辦法官述稱：“我們公司租賃這農田時本是想好好經營，但由于農業項目投資周期長，項目進場后又遭到當地村民各種阻撓，增加了預計的投資成本，導致資金鏈斷裂。”同時，公司法定代表人還考慮到，如果公司自行拆除水泥柱又遭到阻撓，肯定又要多花錢，而且公司在合作社處還交有押金及復墾保證金，現在要求合作社扣除相關費用后，將多余的款項退回，公司同意解除雙方合同。

“他們公司確有交納了復墾保證金和押金，扣除租金、水泥柱拆除費用后，尚余38000元，但根據《土地承包協議書》約定，他們有義務將案涉農田復墾至可耕種狀態。”合作社負責人如是說，并表示農業公司履行復墾義務后，同意將38000元退回。

“我們不會自行開展復墾作業，若在復墾作業過程中又起新的爭議，我們的虧損誰來承擔？”對此，農業公司法定代表人態度強硬。

“如果要我們合作社負責田地復墾工作，那他們公司剩余的38000元我們將不再退還。”合作社負責人也堅定表示。農業公司則不同意38000元不退還的方案。

調解之智

承辦法官充分聽取雙方訴求后，考慮到田地復墾工作涉及二十幾戶農戶對各自田地范圍的確認，由合作社負責田地復墾工作確有利于工作的順利開展。為盡快恢復田地耕種，法官向相關部門了解田地復墾大致費用標準，組織雙方協商，從保護耕地的大局出發耐心調解。

“按合同約定，公司這邊確有復墾的義務，而且如果公司進行復墾作業，必然又會起爭端，不利于耕地的保護，作為農業公司，希望能站在保護耕地的大局上，不如再讓一步？讓25畝農田早日得以利用。”法官向雙方當事人進行釋法析理，“作為村委會，本就應盡到保護耕地的主體責任，25畝農田如果能在近期內復墾，還能趕上今年的耕種，希望村委會能從長期利益及保護耕地的角度考慮，盡快解決雙方糾紛。”

“保護耕地，企業責無旁貸，如果合作社愿意自行開展復墾工作，我們愿意再讓步，只要退還10000元就能了結。”農業公司法定代表人最終予以理解。

“我們也希望能趕上今年下半年種上農作物。”合作社負責人也表示。

最終，經村兩委會討論后接受了這個方案，雙方成功簽訂調解協議，退還公司部分款項，村里負責復墾工作，確保農田能及時種上莊稼。

夕陽下，村民們帶著尺子重新丈量地塊：“這塊種茭白，那邊種水稻……”據測算，復墾后的25畝農田較拋荒狀態將增收至少15萬元/年。

“復墾不是簡單‘平土地’，而是讓法律條文長出了‘根’。當政府、法院、企業、村民的勁兒往一處使，撂荒地就能變成‘希望田’。而復墾一畝地，便是留給子孫一片天……”省人大代表何希斌在回訪時感嘆。