問題④：若酒店已作出布置安排，后取消接單。酒店能否向預(yù)訂方主張經(jīng)濟損失？

律師解答

蔡思斌律師：酒店可以主張經(jīng)濟損失。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百七十七條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

若系預(yù)訂方在簽訂合同時未如實告知婚禮性質(zhì)，導(dǎo)致酒店后續(xù)因擔心違法或影響公序良俗而取消訂單，酒店可以認為其是在對方隱瞞或欺詐性行為基礎(chǔ)上作出的正常履約準備，因此，酒店遭受的實際損失（如場地布置、人力安排、拒絕其他訂單等），具備主張賠償?shù)姆梢罁?jù)。

問題⑤：若舉辦“三人婚禮”并收受禮金，是否構(gòu)成欺詐？禮金是否需返還？

律師解答

蔡思斌律師：這些禮金可能構(gòu)成不當?shù)美暻楣?jié)嚴重程度也可能涉嫌詐騙，需依法返還。

贈送禮金的本質(zhì)是一種附條件的贈與，通常是基于對新人合法婚姻關(guān)系的信賴與祝福。若所謂的婚禮系虛構(gòu)、惡搞，或為炒作而組織，實際并無真實婚姻意圖，甚至是以“三人結(jié)婚”噱頭誤導(dǎo)賓客或公眾，那么就可能構(gòu)成以下兩種情況：

1. 構(gòu)成不當?shù)美瑧?yīng)依法返還。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百八十八條規(guī)定，得利人已經(jīng)將取得的利益無償轉(zhuǎn)讓給第三人的，受損失的人可以請求第三人在相應(yīng)范圍內(nèi)承擔返還義務(wù)。如果3人并未真正結(jié)婚，或者明知不會結(jié)婚仍收受禮金，屬于無合法基礎(chǔ)接受他人贈與，則贈與人可以主張不當?shù)美颠€。

2. 構(gòu)成欺詐行為，可追究法律責任。若主辦人故意通過虛構(gòu)婚禮、虛假身份、編造婚姻關(guān)系，誘導(dǎo)他人贈送禮金，甚至存在提前策劃、廣泛傳播、接受打賞等行為，可能構(gòu)成民事欺詐責任，嚴重者還可能涉嫌詐騙罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條規(guī)定，詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

若賓客因誤信“三人婚禮”真實性而贈送禮金，事后得知真相，可保留轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄、婚禮相關(guān)影像資料等證據(jù)，依法主張返還禮金。

記者短評

流量不是擋箭牌，娛樂不能觸法紀

這場“一夫二妻”的婚禮鬧劇帶來的影響值得深思。當事人吳某稱拍攝3人婚紗照只是“鬧著玩”，但借助婚禮形式公開發(fā)布、廣泛傳播，實際已損害法律剛性與權(quán)威。

當下社交媒體的創(chuàng)作生態(tài)中，彌漫一種“只要有流量，萬物皆可娛樂化”的歪風邪氣。“三人婚禮”只是其中一種形式，“家暴博同情”“賣慘虛假助農(nóng)”等多種題材，暴露出的都是以踐踏法律底線為核心的創(chuàng)作邏輯。日常生活中的違法情節(jié)被包裝成娛樂化作品，“劇情”與“反轉(zhuǎn)”掩蓋了其真實的危害性。這種內(nèi)容導(dǎo)向不僅誤導(dǎo)公眾，也對法治精神和社會公序良俗構(gòu)成實質(zhì)沖擊，亟需引起平臺監(jiān)管、法律約束和社會共識的多方重視。

我們譴責吳某這種始作俑者，但更擔心的是，會有多少價值觀未穩(wěn)的年輕人效仿這種危險的“創(chuàng)新”。再有下一個“吳某”出現(xiàn)時，是否還有法律和平臺能及時制止？

因此，對個體而言，應(yīng)自覺守住法律底線，堅守健康、正能量的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作觀；對平臺而言，應(yīng)不斷提升對虛假、低俗、違法內(nèi)容的識別與干預(yù)能力，有效阻斷不良導(dǎo)向的傳播鏈條；對監(jiān)管部門而言，應(yīng)加快實現(xiàn)普法教育與執(zhí)法監(jiān)督雙向并舉，持續(xù)強化公眾法治意識，引導(dǎo)全社會共筑風清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間。

流量不是擋箭牌，娛樂不能觸法紀。守住邊界，方得長久。

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀