案例五

身份證和檔案不一致，退休年齡怎么認定？

法院：以檔案最先記載的出生時間為準

□本報記者 余凌云 通訊員 趙夢靜

當身份證與檔案記載的出生時間不一致時，如何認定其出生日期、退休時間？近日，霞浦縣人民法院發(fā)布一起涉某社保中心基本養(yǎng)老保險資格認定糾紛案件，對退休年齡相關(guān)問題進行解答。

案情回顧：

林某某出生于1963年11月，1981年應(yīng)征入伍，退伍后補員至工廠工作。臨近退休時，林某某向社保中心申請辦理退休手續(xù)，卻因身份證登記的出生年月（1966年11月）與檔案中《退伍軍人登記表》記載的出生時間（1963年11月）不一致，遭社保中心以“未滿60周歲”為由拒絕受理。林某某提起行政復議未果后，向霞浦法院提起訴訟。

法院審理：

霞浦法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》（勞社部發(fā)〔1999〕8號）及福建地方規(guī)定，職工出生時間實行“身份證與檔案結(jié)合”認定，若兩者不一致，以檔案中最先記載的出生時間為準。

此案中，某市征兵辦、退役軍人事務(wù)局均出具證明，確認林某某入伍登記出生年月為1963年11月，其《退伍軍人登記表》雖為復印件，但與上述官方文件相互印證，形成完整證據(jù)鏈。即便社保中心以“入伍檔案丟失”為由抗辯，法院仍認定：檔案中“最先記載”的出生時間（1963年11月）具有法律效力，林某某符合60周歲退休條件。

2024年12月，霞浦法院向社保中心發(fā)出《預警通知書》，指出行政行為依據(jù)不足。最終，社保中心接受法院意見，為林某某辦理退休手續(xù)。

法官說法：

身份證與檔案出生時間不一致時，以檔案最先記載為準

《勞動和社會保障部關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》（勞社部發(fā)〔1999〕8號）文件明確規(guī)定：“身份證與檔案出生時間不一致時，以檔案最先記載為準。” 這一規(guī)定旨在防止通過涂改身份證或檔案違規(guī)提前退休，保障社保制度公平性。

檔案材料的原始性最重要。入伍登記表、招工表等早期檔案是認定出生時間的關(guān)鍵，即便部分材料為復印件，若能與官方證明相互印證，仍具法律效力。填寫檔案時務(wù)必準確、清晰，切勿為私利涂改出生日期等關(guān)鍵信息。隨意涂改可能導致檔案失效，甚至面臨法律責任。若遇退休審批爭議，可先向社保部門申請復核，對結(jié)果不服的，可依法申請行政復議或提起行政訴訟，通過法律途徑維護權(quán)益。

在此，提醒廣大職工應(yīng)重視檔案填寫的準確性，守護自身合法權(quán)益；行政機關(guān)亦需嚴格依照法定程序?qū)彶椋苊?“機械執(zhí)法”。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀