上游泄洪，旅游博主為撿無人機溺亡

——律師解讀景區(qū)安全義務與責任劃分

近日，一位擁有20多萬粉絲的網(wǎng)紅旅游博主的親友在其社交賬號發(fā)布訃告，稱該博主在安徽省宣城市涇縣水墨汀溪景區(qū)拍攝時不幸溺水身亡。

事故發(fā)生后，該博主家屬質(zhì)疑景區(qū)未預警泄洪，景區(qū)則稱“事發(fā)日為閉園日”“設有警示牌警示水深危險，且口頭提醒水大”。悲劇背后，暴露了哪些安全管理漏洞？責任如何劃分？對此，記者邀請福建志立律師事務所合伙人蘭婷玲律師，結(jié)合該事件細節(jié)就各方責任進行解讀。

事件回顧

6月16日，安徽宣城涇縣水墨汀溪景區(qū)，一旅游博主在拍攝過程中遭遇不測。

旅游博主的家人和朋友稱，旅游博主是受邀去景區(qū)拍攝視頻的。當時無人機掉進水里，該博主下水去撈，在此過程中上游突然放水，水位從腳踝漲至膝蓋、腰部、胸口，導致他溺水身亡。事發(fā)時有3人同行，除旅游博主不幸離世外，現(xiàn)場一位女生為救該博主也被沖走，目前還在ICU。其朋友表示，該博主為家中獨子，還有一個7歲的孩子。

景區(qū)工作人員則稱，事發(fā)于當天下午5時許，當時景區(qū)已經(jīng)停止營業(yè)，工作人員都已下班，但此處是開放的縣道，游客可以自己進來。旅游博主是由短視頻平臺的相關(guān)工作人員推薦去取景，當天是到景區(qū)提前踩點，為后續(xù)拍攝工作做準備。旅游博主和另一名同伴被水流沖走后，工作人員已及時施救。

同時，景區(qū)工作人員介紹，景區(qū)設有多個警示牌，顯示“水深危險，禁止嬉戲”。景區(qū)設有公共攝像頭，但大都拍攝路面區(qū)域，且水區(qū)域本身不是活動范圍。景區(qū)上游有一個發(fā)電用的水庫，在沒有發(fā)大水時，水流只是稍微大一點，影響不大。但事發(fā)前幾日，下了幾場大雨，需要泄洪。此前，工作人員和該旅游博主聊天時提過此事，曾告知博主當天放水、水流較大，建議其觀察壩上是否被淹來判斷安全性。

據(jù)該轄區(qū)派出所工作人員稱，溪流的上游在當天下午4時許放水，而且當時還下雨了，導致旅游博主下水時水流比較大。

景區(qū)官方微信顯示，6月15日11時，該景區(qū)發(fā)布“臨時閉園”通知，稱“受低溫、雨水等天氣影響，為確保安全，景區(qū)今日暫時閉園一天”。

目前，景區(qū)正在配合警方調(diào)查此事。景區(qū)工作人員表示，景區(qū)并沒有規(guī)避責任，一直在和家屬溝通。

問題①：景區(qū)對非營業(yè)時間開放的公共區(qū)域有安全保障義務嗎？

律師解答

蘭婷玲律師：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條第一款規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。

旅游景區(qū)屬于公共場所，即使在非營業(yè)時間，對于其開放的公共區(qū)域，景區(qū)管理者也需承擔安全保障義務，這一義務要求景區(qū)提供必要的安全設備設施和配套服務，對于可能發(fā)生危險的場所，應當以明顯方式作出提示和告知，并建立有效的保障機制和應急措施，以預防游客人身損害和財產(chǎn)損失的情況發(fā)生。

該事件中，景區(qū)辯稱事發(fā)地為開放縣道且已閉園，但根據(jù)景區(qū)官方發(fā)布的閉園時間為事故發(fā)生的前一天（6月15日），且景區(qū)作為公共場所管理者，無論是否處于營業(yè)時間，只要管理區(qū)域（包括公共縣道等開放區(qū)域）存在可預見的風險（如泄洪），即負有安全保障義務。若事發(fā)區(qū)域?qū)倬皡^(qū)實際管轄，景區(qū)明知事發(fā)區(qū)域常有游客進入，且當日存在泄洪風險，若僅依靠“警示牌”和“口頭提醒”尚未能達到有效安全警示作用，還需另行增設實時水位監(jiān)測、應急廣播或攔截設施、增加人員看守等動態(tài)防護措施，以充分履行安全保障義務。

問題②：景區(qū)若未盡到充分告知和警示等義務，需要承擔哪些責任？

律師解答

蘭婷玲律師：若景區(qū)未能履行充分告知和警示等義務，導致游客受傷，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規(guī)定，需承擔相應的賠償責任。因此，若景區(qū)存在未履行安全保障義務的情形，則旅游博主家屬可主張的民事賠償范圍包括喪葬費、死亡賠償金（按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20年計算）、被扶養(yǎng)人生活費（如7歲子女至18歲的撫養(yǎng)費）等人身損害賠償、近親屬精神撫慰金，以及同行重傷女子的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費等各項費用。

當然，在該事件中，景區(qū)責任認定需要著重考量三個關(guān)鍵因素，即是否充分警示水庫放水風險、是否有效阻止游客進入危險水域、應急救援是否及時得當，以此對過錯責任比例進行劃分。

問題③：若景區(qū)投保公共責任險，閉園時段發(fā)生的意外事故能否獲得賠償？

律師解答

蘭婷玲律師：公共責任險的保障范圍包括在保險期間內(nèi)，被保險人在其經(jīng)營場所范圍內(nèi)從事業(yè)務過程中發(fā)生的意外事故，無論是在營業(yè)期間還是非營業(yè)期間（如閉園時段），只要符合保險合同約定的條件，都可以獲得賠償。

若事故地點不在被保險人的經(jīng)營場所內(nèi)，一般情況下，公共責任險不承擔賠償責任，因為公共責任險的保障范圍明確限定在經(jīng)營場所內(nèi)。但也有一些特殊情況，例如，如果被保險人的經(jīng)營活動有特定區(qū)域外的延伸，且這種延伸在保險合同中有明確約定，那么即使在經(jīng)營范圍外發(fā)生的事故，保險公司也可能需要承擔賠償責任。

在該事件中，若景區(qū)在保險公司有投保公共責任險，且事發(fā)地屬于景區(qū)經(jīng)營場所范圍內(nèi)，根據(jù)保險合同約定，保險公司依法應承擔賠付責任。

• 1
• 2
• 3
• 下一頁
• 全文閱讀