問題③：登山游客發生意外，向導所在的某運動有限公司是否承擔責任？

律師解答

馮禮桉律師：某運動有限公司是否承擔責任，需要結合具體情況判斷。

若某運動有限公司未盡到安全保障義務，未以書面或口頭形式向游客作出可能危及人身、財產安全的說明或警示，未對高風險的登山項目履行充分的告知、警示義務，根據《中華人民共和國旅游法》第八十條、《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規定，游客一旦發生意外，公司需要承擔相應責任。

若向導行為屬于職務行為，根據《中華人民共和國民法典》第一千一百九十一條規定，由公司先行承擔侵權責任，若向導存在故意或重大過失的，公司承擔賠償責任后，可依法向其追償。

如果某運動有限公司已經充分履行安全保障、告知警示等義務，那么在游客發生意外時，某運動有限公司一般不需要承擔責任，游客需自行承擔意外后果，或者由造成意外的其他責任方承擔相應責任。

問題④：未成年人參與高風險登山活動，監護人應承擔什么責任？

律師解答

馮禮桉律師：根據《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條規定，16周歲的周某某屬于限制民事行為能力人，其參與高風險登山活動需經監護人同意并陪同。若監護人存在未充分評估活動風險、允許未成年人單獨參與未盡到監護職責的情況，則需承擔相應法律責任。

此外，景區和向導在接納未成年人參與時，需核實監護人同意文件，若未履行該項義務，可能加重自身責任。該規定旨在強化對未成年人權益的保護，明確法律各方責任的邊界。

問題⑤：登山活動中簽訂的“生死協議”是否具有法律效力？

律師解答

馮禮桉律師：根據《中華人民共和國民法典》第五百零六條規定，合同中的下列免責條款無效：（一）造成對方人身損害的；（二）因故意或重大過失造成對方財產損失的。

因此，“生死協議”若試圖免除因故意或重大過失導致的人身損害責任，該條款不具備法律效力。但協議中關于風險提示、緊急救助等內容，可作為界定雙方權利義務的參考依據。在實踐中，法院將結合協議具體內容、各方實際過錯綜合判定責任。不可僅憑“生死協議”免除景區或服務方的法定責任。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 下一頁
• 全文閱讀