守信者無須反復買單

——廈門思明法院審結一起借貸糾紛執行異議案

當債務人已經按法院判決還清了錢，債權人能否以“本息計算方式有問題”要求重新計算，這錢難道就還不完了嗎？法院會怎么處理？

近日，廈門市思明區人民法院審結一起借貸糾紛執行異議案，債務人張三（化名）兩度履行法院判決后，仍被債權人李四（化名）以“本息計算錯誤”為由申請強制執行。法院認定周某已誠信履約，駁回李四訴求，為“守信者無須反復買單”劃定司法紅線。

案情回顧：

資金鏈斷裂引發借款糾紛

商人張三與李四原是商界伙伴。因資金周轉，張三向李四借了一筆巨款。然而，商海風云變幻，張三資金鏈斷裂，借款未能如期歸還。李四多次催討無果后，將張三告上法庭。

經一審、二審，法院判令張三償還本息及保全費合計1311萬元。

“二審下來了，這邊決定直接把款付過去。我們對接一下后續的事情，你看下我這邊計算的EXCEL表格。”

“公式有個改動，天數+1。”

“好的，按照你的天數計算，錢款馬上打過去，你查收下。”

判決生效后，張三積極籌錢，主動聯系李四核對還款金額，并制作了還款明細表。二人通過微信溝通，張三發送了還款計算表格，李四提出公式修改意見，張三迅速調整后完成付款，李四也向法院確認張三履行完畢還款義務，申請解除財產保全。這場借貸糾紛，看似就此畫上句號。 

再審風云：

兩度還款仍生變數

可沒想到，李四雖接受了張三的還款，但他后來又認為二審結果沒有達到他的心理預期，于是申請再審。再審判決調高了本息，并由張三支付一審、再審保全費，已履行部分可相應扣除。

張三認可再審判決，又迅速支付了再審調高的本息差額852萬余元。 

本以為塵埃落定，半月后，張三卻收到執行通知書。原來，李四認為張三未完全履行再審判決義務，向法院申請強制執行。

張三驚愕不已，他堅稱自己已按生效判決還清欠款，包括再審增加的金額。

可李四卻認為張三還款順序有誤，認為此前1311萬元應按民法典第561條規定的“先息后本”重算，這樣算來張三仍有181萬元未還清。

法序之辨：

原判決履行效力不因再審動搖

還款究竟應按“先息后本”還是“先本后息”計算？本已誠信履畢的還款義務，是否會因再審而背上新增債務？

法庭上，雙方各執一詞，張三有條有理地展示自己還款的記錄，強調自己一直積極履約；李四則緊抓還款順序問題，要求法院支持自己的計算方式。

經法院審查認為，張三支付1311萬余元時，二審判決尚未被再審撤銷，所以應按照二審判決確認的本金、利息、保全費順序抵扣，而非李四主張的“先息后本”。而民法典關于債務履行順序的規定，適用于自發交易且未清償全部債務的情形，而張三是完全履行生效判決，不能混為一談。已經依原生效判決及時履行的部分，不因生效判決被再審撤銷而失效，應結合再審判決內容、原履行情況等計算繼續履行金額。

“已依生效判決履行的債務效力不受再審影響。”主審法官抽絲剝繭指出：本案中，再審雖然表述為“撤銷”原判決并改判，但從內容看，實際是“維持”原二審判決確定的張三還款義務部分，并“新增”部分還款內容。再審對原生效判決改判新增的內容，效力始于再審判決生效時。因此張三主張按照“本金扣本金、利息另計”的方式確定本息，并無不當。最終，法院駁回李四的執行申請。

• 1
• 2
• 下一頁
• 全文閱讀