案例二

銷售蹭名牌零食

法院判決：退一賠三

案情回顧

2024年1月，消費(fèi)者黃某在某電商平臺(tái)向萍某零食鋪花費(fèi)400元購買“某某味綜合果蔬脆片水果干”等標(biāo)注有“某某味”品牌的零食若干，但付款后，商品的交易快照顯示其購買的是“某某鋪?zhàn)泳C合果蔬脆片水果干”等標(biāo)注為“某某鋪?zhàn)印逼放频牧闶场ｋm然黃某內(nèi)心疑惑，但還是選擇相信萍某零食鋪的宣傳語“吃得放心 品牌零食”。

不料，黃某收貨后，竟發(fā)現(xiàn)萍某零食鋪郵寄的零食是“蜜某綜合果蔬脆片水果干”等“蜜某”“桃某某”品牌的產(chǎn)品，而非他想購買的“某某味”品牌零食。

黃某認(rèn)為，萍某零食鋪銷售假冒產(chǎn)品，明顯存在以假當(dāng)真、虛假宣傳等違法行為，故其訴至洛江法院，請(qǐng)求判決萍某零食鋪退回商品價(jià)款400元，并按三倍價(jià)款即1200元進(jìn)行賠償。

法院審理

以虛假商品說明誤導(dǎo)消費(fèi)者，構(gòu)成欺詐

法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃某通過某電商平臺(tái)搜索“某某味”品牌找到萍某零食鋪的相關(guān)產(chǎn)品鏈接，雖然產(chǎn)品鏈接在詳情處標(biāo)注產(chǎn)品真實(shí)名稱，但產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)介紹中又載明品牌為“某某味”，黃某付款后的交易快照上也顯示品牌為“某某鋪?zhàn)印保@些品牌名稱與黃某收到的商品所載品牌名稱均不一致，故法院認(rèn)定萍某零食鋪以虛假的商品說明誤導(dǎo)黃某購買案涉商品，構(gòu)成欺詐。

根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條之規(guī)定，法院依法判決萍某零食鋪返還黃某商品價(jià)款400元，按黃某購買商品價(jià)款400元的三倍即1200元進(jìn)行賠償。

法官說法

同樣是售賣假貨，為什么賠償方式不一樣？

“退一賠十”的法律依據(jù)是《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

而“退一賠三”的法律依據(jù)是《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。實(shí)踐中，判斷是否存在欺詐一般從以下方面認(rèn)定：（1）經(jīng)營(yíng)者對(duì)重要事實(shí)作虛假陳述，重要事實(shí)包括商品的質(zhì)量、性能、用途、價(jià)格或者服務(wù)的質(zhì)量、內(nèi)容、價(jià)格等；（2）使消費(fèi)者不明真相而信賴，造成消費(fèi)者上當(dāng)受騙的事實(shí)；（3）經(jīng)營(yíng)者必須有主觀上的故意。

綜上，十倍賠償通常適用于食品安全領(lǐng)域，三倍賠償則適用于經(jīng)營(yíng)者對(duì)其商品或者服務(wù)存在欺詐的情況。

具體到上述兩個(gè)案件中，白酒作為食品是可以按照《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定執(zhí)行的，消費(fèi)者提出“退一賠十”的訴求應(yīng)該得到支持。通過判決經(jīng)營(yíng)者支付價(jià)款十倍的賠償金，提高違法成本，旨在讓生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者“不敢制假售假、不愿制假售假”。而案例二中，商家通過商品鏈接標(biāo)注“某某味”等知名零食品牌吸引消費(fèi)者，實(shí)際卻發(fā)送其他品牌商品，虛假宣傳，構(gòu)成欺詐，法院依法判決商家“退一賠三”，既是對(duì)違法者的懲戒，更是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)的有力保障。

法官提醒

廣大消費(fèi)者在網(wǎng)購商品時(shí)，仔細(xì)核對(duì)商品詳情頁的信息，留存交易憑證，如支付記錄、物流信息等，簽收時(shí)可拍攝“開箱視頻”，記錄商品防偽標(biāo)識(shí)等細(xì)節(jié)，若發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，可依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》主動(dòng)維權(quán)，必要時(shí)可通過司法鑒定證明自己的主張。

同時(shí)，商家作為銷售者，應(yīng)嚴(yán)格履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，仔細(xì)審核供貨方資質(zhì)和檢測(cè)報(bào)告等，建立進(jìn)貨臺(tái)賬，有序管理，確保商品來源合法、質(zhì)量合規(guī)。商品宣傳應(yīng)與實(shí)物一致，不該通過“蹭名牌”“混淆品牌”等欺詐行為誤導(dǎo)消費(fèi)者。

另外，平臺(tái)也應(yīng)加強(qiáng)商品信息審核，對(duì)虛假宣傳鏈接及時(shí)下架，避免因小失大，承擔(dān)法律責(zé)任。

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀